ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3577/26
25 серпня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, курсанта 1 навчальної роти НОМЕР_1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу ЛВХ № 532 про військове адміністративне правопорушення від 16.08.2026 вбачається, що 14.08.2026 о 10 год. 55 хв. у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виявлено відсутність без поважних причин курсанта 1 навчальної роти НОМЕР_1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який не прибув після відпустки за станом здоров`я до розташування військової частини НОМЕР_2 та 16.08.2026 о 12 год. 00 хв. був розшуканий працівниками Національної поліції у м. Хмельницький і для подальшого проходження військової служби направлений до розташування військової частини НОМЕР_4 згідно припису ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальний час самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_2 без поважних причин складає менше трьох діб. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11КУпАП – нез`явлення вчасно до військової частини, місця служби, військовослужбовцем (крім строкової військоовї служби), без поважних причин тривалістю до десяти діб.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, винним себе визнав.
Разом із тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2026 вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився вчасно до місця служби, військової частини НОМЕР_2 , без поважних причин у період з 10 год. 55 хв. 14.08.2026 до 12 год 00 хв. 16.08.2026.
24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан.
Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Відповідно до Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
На підставі Закону України № 2839-IX від 13 грудня 2022 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці", який набрав чинності 27 січня 2023 року, посилено відповідальність за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем в період дії воєнного стану. Зокрема, за вказане правопорушення наступає кримінальна відповідальність, якщо такі дії тривали понад три доби (ч. 5 ст. 407 КК України).
Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовця за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. 
Однак вказана частина не містить такої кваліфікуючої ознаки як особливий період чи воєнний стан.
Діяння, передбачені частиною третьої цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, підпадають під ознаки ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення та не має права відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи те, що зазначене порушення вчинене в умовах особливого періоду, воєнного стану, то дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані невірно, оскільки в них відсутня така кваліфікуюча ознака, як особливий період, воєнний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 172-11, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області. 

Суддя Р. М. Снітчук