БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/475/26

Провадження № 1-кп/669/47/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026244000000474 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого: 
– вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами (згідно указу Президента України від 27 лютого 2022 року № 76/2022 – помилуваного);
– вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу - 850 грн (покарання відбуте),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, всупереч постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року у справі № 669/604/25 (провадження № 3/669/2/26), яка набрала законної сили 02 лютого 2026 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та про покладений на нього обов`язок утриматися від керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, однак умисно не виконуючи судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України), а також в порушення вимог ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо обов`язку додержуватися Конституції та законів України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 15 квітня 2026 року о 21 годині 39 хвилин, рухаючись по вул. Бондарчука в с-щі Білогір?я, Шепетівського району Хмельницької області, здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, чим умисно не виконав судове рішення, що набрало законної сили.
Своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечив, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.
Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у невиконанні судового рішення, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами (згідно указу Президента України від 27 лютого 2022 року № 76/2022 – помилуваний), вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу - 850 грн (покарання відбуте), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики, виданої Ямпільською селищною радою Хмельницької області, скарг на ОСОБА_4 до селищної ради не надходило.
Відповідно до досудової доповіді від 09 липня 2026 року (Вх. № 2584/26вх), ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства є середніми, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень пропонує покласти на особу обов`язки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено. 
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, а також обставину, яка пом`якшує йому покарання, характер вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, арешт майна не накладався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 53,65, 382 КК України, ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази:
- легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN ТЗ № НОМЕР_3 , червоного кольору – повернути власнику;
- копії адміністративної справи № 669/604/25 (провадження № 3/669/2/26), заведеної на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- CD диск із написом чорним маркером «звукозапис судових засідань по справі № 669/604/25» – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з автомобільного відеореєстратора працівників поліції, за фактом зупинки ОСОБА_4 – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, за фактом зупинки ОСОБА_4 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 
Суддя | ОСОБА_5