Справа №760/17258/26
Провадження №3/760/4830/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від з СЮП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 885614 від 01.06.2026 року встановлено, що 01.06.2026 року близько 16 год. 30 хв. у м. Києві ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2026 малолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на залізничних коліях та фотографував потяги, чим наражав себе на небезпеку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, приділяє увагу вихованню та контролю за сином, а обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не свідчать про її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Зазначила, що не знала про місце перебування дитини в зазначений час, умислу допустити перебування сина на залізничних коліях не мала, а сам факт того, що дитина без її відома опинилася у небезпечному місці, сам по собі не свідчить про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Просила суд врахувати наведені обставини та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження. Разом із тим, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються судом при вирішенні питання про характер вчиненого правопорушення та можливість застосування положень ст. 22 КУпАП. Суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 184 ч. 1 , ст.ст. 22, 23, 24, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА