Справа 688/3029/26 
№ 1-кп/688/256/26 

Вирок
Іменем України
22 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка кримінальне провадження №12026244000000507 по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлодарської області Казахстан, громадянина України, з загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого по АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання,непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.08.2025 на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, як «Кривдник», у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_8 , з якими проживав в одному будинку та пов?язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршення якості їх життя.
Зокрема, 09 серпня 2025 року близько 21 год 51 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою разом проживав в одному будинку, а саме: умисно словесно висловлював погрози, образи нецензурною лайкою, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку та безпеку своєї доньки, спричинило емоційну невпевненість та завдало психологічних страждань, шкоди її психологічному здоров`ю.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Разом з тим, 25 січня 2026 року о 16 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_8 , психологічне домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював погрози та ображав нецензурною лайкою, чим принижував її та знецінював як фактичне подружжя, внаслідок чого завдав психологічних страждань, шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_7 та її малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2026 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21 квітня 2026 року о 21 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_8 , психологічне домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював погрози та ображав нецензурною лайкою, чим принижував її та знецінював як фактичне подружжя, внаслідок чого завдав психологічних страждань, шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_7 та її малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Окрім того, 05 травня 2026 року о 15 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_8 , психологічне домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював погрози та ображав нецензурною лайкою, чим принижував її та знецінював як фактичне подружжя, внаслідок чого завдав психологічних страждань, шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_7 та її малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 психологічного домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_8 , його діями потерпілій ОСОБА_7 були завдані психологічні страждання, що полягали у переживанні тривоги та страху за безпеку дітей та за себе, відчутті невпевненості, погіршення настрою, дратівливості, почутті приниженої гідності та образи, потерпілій ОСОБА_8 були завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, вразливості, плаксивості, внутрішньої напруженості, тривожного очікування, відчуття страху та потребу захисту, почуття образи, невпевненості. 
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відомості про укладену угоду
26.06.2026 прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Також, в інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, покласти на ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання по АДРЕСА_2 з потерпілою ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства; заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб. 
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України сторони дійшли згоди про направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.
Сторонами також узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились. Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності, не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, підтвердивши надання прокурору письмової згоди на її укладення.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 – начальник служби у справах дітей Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй відомі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просила затвердити укладену угоду.
Заслухавши думку прокурора, законного представника малолітньої потерпілої, обвинуваченого, захисника, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_7 , викладену у письмовій заяві, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не має зареєстрованого місця проживання, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не знаходиться, з 09.08.2025 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, як «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Також покласти на ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1,4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання по АДРЕСА_2 з потерпілою ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб. 
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.
Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не пред`являлись. 
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2026 ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на призначене покарання до вступу вироку в законну силу запобіжний захід останньому слід залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд 
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026244000000507, укладену 26 червня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 . 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до  ОСОБА_5 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяці, відповідно до яких на засудженого покласти такі обов`язки:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання по АДРЕСА_2 з потерпілою ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства; 
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб. 
- направити для проходження програми для кривдників.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  ОСОБА_5  у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Речові докази: DVD-R диск, що містить відеозапис з камери нагрудного відеореєстратора наряду працівників поліції, які здійснювали реагування на повідомлення про домашнє насильство, яке вчиняв ОСОБА_5 25.01.2026 та 05.05.2026 відносно ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя:    ОСОБА_9