КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2465/26 
Провадження № 2/552/2171/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар удового засідання Гасанова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в поряду спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 . Позивач є спадкоємицею за заповітом, іншим спадкоємцем є дочка відповідач ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. від 05 грудня 2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявний запис про обтяження: № 12159463, вид обтяження: тимчасове застереження; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 , зазначено без ідентифікаційних даних особи; обтяжувач: Жовтневий районний суд м.Луганська; підстава обтяження Ухвала Жовтневого районного суду м.Луганська, 2-8180/11 від 01.12.2011року,термін дії – 13.03.2012, яке зареєстроване Шостою Луганською нотаріальною конторою 13.02.2012 року. Документи нотаріального діловодства та архіву Шостої луганської державної нотаріальної контори не були вивезені на підконтрольну Уряду України територію, відомості про стан збереження архіву відсутні. Державний архів Луганської області листом № 08/08-19/25 від 13.01.2026 повідомив, що всі документи які були передані на зберігання до Державного архіву у Луганській області , у зв`язку з проведенням АТО/ООС у 2014 році залишилися на тимчасово окупованій території. Протягом 2022-2025 років документи Жовтневого районного суду міста Луганська до Держархіву на підконтрольній українській владі території не передавались. 
Київський ВДВС у місті Полтаві Сумського МУ МЮ України повідомив, що в період з 01.01.2011 по 19.01.2025 у відділі на виконанні не перебували провадження, за якими боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 з 22.03.1974 р. по 20.01.2025 р.
Отже, отримана інформація не містить відомостей, що запис про обтяження має відношення до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того тимчасове застереження мало діяти лише до 13.03.2012 і про дію його продовження інформація відсутня , отже підстав вважати, що справа № 2-8180/11 Жовтневим районним судом м. Луганська є не розглянутою не має, а тому просить визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом.
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності посилаючись на обставини , що викладені в позовній заяві ОСОБА_1 . Вона є спадкоємцем за законом, особою з інвалідністю 2 групи та має право на обов`язкову частку у спадщині. Вона звернулась з заявою про прийняття спадщини, проте постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 20 березня 2026 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав, що і позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 . Просила визнати за нею право власності на 1/12 частку кв. АДРЕСА_2 . 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2026 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та об`єднано з первісним позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребувано спадкову справу.
У судове засідання представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнає.
Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зустрічні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Первісні позовні вимоги визнає повністю.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Приймаючи до уваги, що відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано заяви про визнання позовних вимог, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що позивач за первісним позовом народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач за зустрічним позовом народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 1996 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .
19 грудня 2011 року ОСОБА_3 , 29 червня 1944 року склала заповіт, яким заповідала належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_2 дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт посвідчений Другою полтавською державною нотаріальною конторою.
Згідно договору про визначення часток на квартиру між співвласниками спільної сумісної власності від 30 жовтня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т.В., частки співвласників на зазначену квартиру складають по 1/3 частці кожного. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 частку 
20 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно , зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно спадкової справи № 23/2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявами про прийняття спадщини звернулась 09 травня 2025 року ОСОБА_2 , як спадкоємець на обов`язкову частку та ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом.
Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт на все нерухоме майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 .
Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 20 березня 2026 року ОСОБА_2 відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт на все нерухоме майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 .
Як установлено судом, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявний запис про обтяження: № 12159463, вид обтяження: тимчасове застереження; об`єкта обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 , зазначено без ідентифікаційних даних особи; обтяжувач: Жовтневий районний суд м. Луганська; підстава обтяження Ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська, 2-8180/11 від 01.12.2011 року, накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 ; термін дії – 13.03.2012, яке зареєстроване Шостою Луганською нотаріальною конторою 13.02.2012 року.
Відповідно до листа Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції № 41823/51224-1-25/15.1 від 25.12.2025, Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2018 № 1528/5 Шоста луганська державна нотаріальна контора ліквідована. Документи нотаріального діловодства та архіву Шостої луганської державної нотаріальної контори не були вивезені на підконтрольну Уряду України територію, відомості про стан збереження архіву відсутні.
Згідно повідомлення Державного архіву Луганської області № 08/08-19/25 від 13.01.2026 всі документи, які були передані на зберігання до Державного архіву у Луганській області, у зв`язку з проведенням АТО/ООС у 2014 році залишилися на тимчасово окупованій території. Протягом 2022-2025 років документи Жовтневого районного суду міста Луганська до Держархіву на підконтрольній українській владі території не передавались. 
Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області листом № 9/26-Вих. від 12.01.2026 Жовтневий районний суд м. Луганська розташований на території, яка є тимчасово окупованою з 2014 року, у зв`язку з чим здійснення ним правосуддя для надання процесуальних документів у встановленому порядку є неможливим.
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського МУ МЮ України листом від 22.01.2026 № 2965 повідомив, що в період з 01.01.2011 по 19.01.2025 у відділі на виконанні не перебували провадження, за якими боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради листом № 01-12-01.2-06/28 від 21.01.2026 повідомив , що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значилась зареєстрованою АДРЕСА_1 з 22.03.1974 р. по 20.01.2025 р.
Відповідно до ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Статтями 1218, 1222 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно з абзацами другим та третім п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Судом установлено, що позивачі в установленому порядку та в строк звернулись з заявами про прийняття спадщини, проте постановами нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право власності.
Суд приймає до уваги, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо накладення обтяження на майно ОСОБА_3 неможливо ідентифікувати особу, відносно якої накладено дане обтяження, відсутня дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, крім того, термін дії обтяження сплинув 13.03.2012, а тому порушене право позивачів підлягає поновленню.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 згідно заповіту, в установлений строк звернулась з завою про прийняття спадщини, а тому за нею підлягає визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку квартири АДРЕСА_2 . 
Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). 
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, в установлений строк звернулась з завою про прийняття спадщини, а тому згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку та за нею підлягає визнанню права власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 .
Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення – гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тобто такий захист повинен бути повним і забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (Постанова Великої Палати ВС від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20).
Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст..ст.10,12,81, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в поряду спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на частку квартири АДРЕСА_2 (загальна площа квартири – 52,2 кв.м., житлова площа – 34,0 кв.м.) в порядку спадкування за заповітом.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 (загальна площа квартири – 52,2 кв.м., житлова площа – 34,0 кв.м.) .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання Полтавська область, Полтавський район, с. Новий Тагамлик, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий      Ж.В.Кузіна