Справа №751/3993/25
Провадження №2/751/785/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Діденко А. О. 
секретаря судового засідання Рак Я.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача 

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 жовтня 2024 року близько 17 год. 40 хв. у м. Чернігові по вул. Любіцькій, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та належного позивачу автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Позивач звернулася до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, подавши необхідні документи. За результатами розгляду заяви МТСБУ здійснило виплату у розмірі 137 569,76 грн. Позивач із визначеним розміром страхового відшкодування не погодилася, зазначаючи, що МТСБУ належним чином не повідомило її про прийняте рішення та не погоджувало з нею розмір виплати.
У зв`язку з цим позивач просить стягнути з МТСБУ невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 22 430,24 грн, а з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 110 875,58 грн, а також понесені судові витрати.

ІІ. Окремі процесуальні дії та позиція учасників справи

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 09 травня 2025 року відкрив провадження у вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 04 червня 2025 року підготовче судове засідання було відкладено.
16 червня 2025 року від відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погодився з позовними вимогами, вважаючи їх необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.
У відзиві відповідач посилається, зокрема, на положення статті 1187 Цивільного кодексу України, відповідно до частини другої якої джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Також відповідач посилається на положення частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України, відповідно до пункту 1 якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Крім того, 16 червня 2025 року представник відповідача — Моторного (транспортного) страхового бюро України — подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , без урахування податку на додану вартість, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2024 року.
Проведення експертизи відповідач просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
08 серпня 2025 року представник позивача адвокат Селюх А.В. подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки«Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 жовтня 2024 року.
Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі головуючого судді Діденко А. О. ухвалою від 08.08.2025 задовольнив клопотання відповідача та представника позивача і призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи суд доручив Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ухвалою суду від 08.09.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Ухвалою суду від 03.11.2025 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення поставленого на вирішення експертизи питання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою від 26.02.2026 суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О. поновив провадження у цивільній справі та призначив підготовче судове засідання.
25.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просить:
- стягнути з Відповідача 1-Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Позивача - ОСОБА_3 у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження ЛЕГКОВОГО АВТОМОБІЛЯ «Рено Меган» д. р. н. НОМЕР_2 у ДТП, яка мала місце 04.10.2024 року, невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 22 430,24 грн;
- стягнути з Відповідача 2 - ОСОБА_4 на користь Позивача - ОСОБА_3 у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження ЛЕГКОВОГО АВТОМОБІЛЯ «Рено Меган» д. р. н. НОМЕР_2 у ДТП, яка мала місце 04.10.2024 року, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в порядку ст. 1194 ЦК України, в сумі 39 092,41 грн, (199 092,41 грн, вартість матеріального збитку завданого Позивачу згідно висновку судового експерта), без урахування ПДВ - 160 000,00 грн (ліміт відповідальності МТСБУ);
- стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн, та оплачений судовий збір в сумі 1 333.06 грн, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.08.2026 прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 25 травня 2026 року. 
У призначене судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заявою від 17.06.2026 представник позивача надав згоду на розгляд справи у його відсутність. 
Відповідачі у судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом 

Судом установлено, що 04 жовтня 2024 року о 17 год. 40 хв. у м. Чернігові по вул. Любіцькій, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим позивачу завдано майнової шкоди.
Факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується, зокрема, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП. Зазначена постанова має преюдиційне значення в частині встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та вини ОСОБА_2 у її спричиненні.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність ТЗ «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ.
Позивач мав чинний поліс (договір ОСЦПВВНТЗ № AP/6996104) на час настання страхового випадку.
Позивач звертався до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП та заявою з додатками про виплату страхового відшкодування в порядку ст. ст. 3, 6, 22,28. 29, 30, 33, 35, 36 спеціального ЗУ «ОСЦПВВНТЗ».
Після подання Позивачем до МТСБУ необхідного пакету документів та проведення розслідування страхового випадку МТСБУ, на виконання вимог закону та взятих на себе в силу договору обов?язків, компенсувало на користь Позивача заподіяну шкоду в розмірі 137 569,76 грн.
Згідно виписки АТ КБ "ПриватБанк" вбачається зарахування на рахунок ОСОБА_1 коштів у розмірі 137 569,76 грн від Моторно (транспортного) страхового бюро України 17.01.2025.
Згідно звіту №935-24_SOS_-241028-296021 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.11.2024 року, вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням Т3 Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_2 становить 188 451,17 грн, включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування.
Згідно звіту про оцінку №252/24 авто товарознавчого дослідження Т3 від 27.11.2024 року, на аркуші 9, 10 і 11, визначено:
- ринкова вартість ТЗ Рено Меган на момент перед ДТП = 390 631,47 грн;
- вартість відновлювального ремонту Т3 Рено Меган = 506 433,53 грн;
- ринкова вартість пошкодженого КТЗ Рено Меган = 119 755,89 грн.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/51372-АВ від 15 жовтня 2025 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 жовтня 2024 року, станом на дату ДТП становить 199 092,41 грн без урахування ПДВ.
Водночас, відповідно до зазначеного висновку експерта, ринкова вартість автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у пошкодженому внаслідок ДТП стані станом на 04 жовтня 2024 року становила 121 200,04 грн без урахування ПДВ.

ІV. Зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами 1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (стаття 1188 ЦК України).
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері врегульовано, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Також, відповідно до п. 32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновком експерта № СЕ-19/111-25/51372-АВ від 15 жовтня 2025 року визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 жовтня 2024 року, станом на дату ДТП становить 199 092,41 грн без урахування ПДВ. Водночас, відповідно до зазначеного висновку експерта, ринкова вартість автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у пошкодженому внаслідок ДТП стані станом на 04 жовтня 2024 року становила 121 200,04 грн без урахування ПДВ.
Таким чином, у відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України виник обов`язок з відшкодування 22 430,24 грн. Оскільки, Моторного (транспортного) страхового бюро України виплатила в добровільному порядку позивачу 137 569,76 грн., то невиплаченим залишилось страхове відшкодування в розмірі 22 430,24 грн. (160 000 грн.- 137 596,76 грн.).
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідачем Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено не в повному обсязі страхове відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачу у внаслідок ДТП.
У свою чергу, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження т/з «Рено Меган» д.р н. НОМЕР_2 у ДТП, яка мала місце 04.10.2024 року в сумі 39 092,41 грн, (199 092.41 грн., вартість матеріального збитку завданого Позивачу згідно висновку судового експерта), без урахування ПДВ - 160 000,00 грн (ліміт відповідальності МТСБУ).
Щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Судом установлено, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, а також сплачено судовий збір у сумі 1 333,06 грн.
Враховуючи результат розгляду справи, обсяг задоволених позовних вимог, складність справи, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, час, необхідний для виконання відповідних робіт, а також принцип пропорційності розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При цьому суд враховує, що позовні вимоги заявлено до двох відповідачів щодо різних видів відповідальності: до Моторного (транспортного) страхового бюро України — про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, а до ОСОБА_2 — про стягнення різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою.
За таких обставин судові витрати підлягають розподілу між відповідачами пропорційно розміру задоволених щодо кожного з них позовних вимог.
Отже, з Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з нього невиплаченої суми страхового відшкодування та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою – задовольнити. 
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 22 430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) грн 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди в сумі 39 092 (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто дві) грн 41 коп. 
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5469 грн та оплачений судовий збір в сумі 486, 03 грн, а разом 5955 грн 03 коп (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) грн 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 9531 грн та оплачений судовий збір в сумі 847 грн 02 коп, а разом 10 378 грн (десять тисяч триста сімдесят вісім) грн 02 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення суду складено 21.08.2026 року.
Позивач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідач – Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: бульв. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154, ЄДРПОУ 21647131)
Відповідач – ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 

Суддя А. О. Діденко