Справа № 214/1180/26
2/214/2802/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
07 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.
при секретарі - Улятовській М.О.
представника позивача - Ткаченка О.П.
третіх осіб – ОСОБА_1 ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/1180/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог вказано, що відповідно до договору найму житла в будинках державного і громадського житлового фонду від 07.02.1997 року, на підставі засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів по житловим питанням позивач ОСОБА_3 є основним наймачем чотирьох кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира є комунальною власністю.
У квартирі зареєстровано її місце проживання і вона в ній проживає разом з донькою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 .
Також в спірній квартирі зареєстровано місце проживання її сина ОСОБА_4 , який 11.02.2006 року залишив квартиру та виїхав проживати в російську федерацію де і мешкає .
З цього часу відповідач ОСОБА_4 не проживає в квартирі без поважних причин і не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження нерухомого майна. Позивач має намір зареєструвати право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , але не має можливості реалізувати це право, оскільки реєстрація права власності на житло здійснюється наймачем та всіма членами сім`є наймача, які проживають разом з ним. Реєстрація відповідача ОСОБА_4 за вказаною адресою порушує її інтереси, створює перешкоди для ефективного управління квартирою та значно обмежує можливості використання квартири, оскільки нарахування комунальних платежів здійснюється відповідно до кількості зареєстрованих осіб, також виникають незручності щодо приватизації квартири. Вказані обставини спонукали позивача звернутися до суду та просити визначити відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 
Ухвалою суду від 06 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. 
Будучи присутнім у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ткаченко О.П. заяву підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. Крім того, зазначив, що відповдіач не несе витрат на утримання житла, його реєстрація перешкоджає вирішити питання щодо приватизації житла. Будучи присутньою у судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що відповідач її брат, не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Брат з 1991 року живе в росії в Хабаровському краї, має там родину, роботу, громадянство, приїздив в гості, однак 2006 року не приїздить, наразі вони не спілкується. В неї є ще один брат в москві, який їй надав документи відповідача, жодних перешкод для проживання відповідача не чинили, він не проявляє інтерес до цього житла.Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що відповідач перебуває на території Росії з 1992 року, зараз проживає там, зв`язок не підтримують. Позивачка- це його мати, однак він їй не телефонує. Раніше відповідач разом з сином приїздив в гості, вони йому допомогали фінансово, а потім спілкування припинилось.Відповідач ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. 
Від представника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. 
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до договору найму житла в будинках державного і громадського житлового фонду від 07.02.1997 року, на підставі засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів по житловим питанням позивач ОСОБА_3 є основним наймачем чотирьох кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира є комунальною власністю.
Згідно довідки № 13 щодо складу осіб, що значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 виданої Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою, 04.02.2026 року на даний час за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 1972 року проживає за адресою АДРЕСА_2 , з позивачкою сусіди. Повідомила, що знає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2001 року, ОСОБА_4 взагалі не знає, ніколи в квартирі не бачила.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що з 1972 року мешкає за адресою АДРЕСА_3 , позивач та треті особи її сусіди. Проживає за вказаною адресою більше 20 років, відповідача не бачила. 
Статтею 64 ЖК України передбачено що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.
В ч. 1 ст. 5 ЖК України вказано, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.
За змістом статті 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено відповідно до вимог законодавства України.
За положеннями ч. 1ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71,72 Житлового кодексу України.
Згідно частини першої статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.В постанові від 31 березня 2021 року у справі № 753/72/17 (провадження № 61-18178св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у разі її задоволення має фактичним наслідком позбавлення відповідачів права на житло та, відповідно, виселення їх. Проте таке позбавлення права має ґрунтуватися не лише на вимогах закону, але й бути виправданим, необхідним для захисту прав позивача та співмірним із тим тягарем, який у зв`язку із втратою житла покладається на сторону відповідача, оскільки позбавлення житла будь-якої особи є крайнім заходом втручання у права на житло.
За змістом вказаних норм, будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення.
У відповідності до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частин першої, другої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини третьої статті 81 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При цьому, суд виходить з того, що відповідач за власним бажанням та волевиявленням виїхав зі спірної квартири на інше місце мешкання, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом з боку позивача не чинилось, умов, щоб унеможливлювали його проживання не створювалось, тривалий час він ним не користується з власної волі, його особистих речей в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак з реєстраційного обліку не знявся.
Крім того, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, судові виклики за місцем реєстрації не отримує, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача такими, що втратив право на житлове приміщення, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений останньою під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України РСР, ст. ст. . 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141, 259, 263-265,268,273,274-277,279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування жилим приміщенням – АДРЕСА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
Відомості про сторін:
Позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради , код ЄДРПОУ 34488635, адреса м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.
Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2026 року

Суддя Н.Г.Ковтун