Справа № 138/2361/26 
Провадження №:3/138/529/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
01.07.2026 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював образи, погрози, нецензурну лайку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що 01.07.2026 близько 21 год. 00 хв. у нього виникла суперечка з колишньою дружиною через те, що він спустився в люк, аби увімкнути воду, оскільки йому потрібно було помити лежачу матір, після чого ОСОБА_2 з незрозумілих причин почала провокувати його на суперечку та лякати викликом поліції.
Потерпіла  ОСОБА_2  в судовому засіданні повідомила, що 01.07.2026 о 21 год 00 хв. колишній чоловік ОСОБА_1 намагався переключити воду через недостатній тиск в системі водопостачання, вона йому намагалась перешкодити словесно, однак він почав ображати її нецензурною лайкою, штовхати, погрожувати фізичною розправою, після чого вона викликала працівників поліції, в присутності яких він продовжив її ображати та нецензурно висловлюватись.
Судом було витребувано з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області диск з відеозаписом, здійсненим працівниками поліції під час виїзду на виклик ОСОБА_2 , який оглянуто в судовому засіданні. На диску зафіксовано суперечку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої навіть в присутності працівників поліції ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , вживав до неї нецензурну лайку.
Крім того, вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748955 від 01.07.2026, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.07.2026.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, для настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) необхідна наявність такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу даного правопорушення як умисне вчинення будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Таким чином, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»). 
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський