Справа № 129/1837/26 
Провадження № 33/801/807/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шох Кристини Антонівни про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
22 липня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Шох К. А. про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в електронному вигляді, у якому вона просить: 
1) до початку розгляду справи забезпечити можливість ознайомитися із матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із можливістю робити з матеріалів необхідні виписки та копії, у тому числі копії долучених відеозаписів; 
2) забезпечити її ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів цієї судової справи та відеозаписів на електронну адресу або шляхом вивантаження в спеціально створену папку з назвою « ОСОБА_1 (для суду)» на сервісі хмарного зберігання та редагування файлів Google Drive; 
3) внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи, що надійшли до суду в паперовому вигляді та завантажити відеозаписи по справі до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»; 
4) судовий розгляд не починати до моменту її ознайомлення із матеріалами справи та належної підготовки її захисту; 
5) відповідь на дане клопотання надати в телефонному режимі за номером мобільного телефону.
При цьому захисник посилається на неврегульованість порядку ознайомлення з матеріалами справи в КпАП України, необхідність застосування в даному випадку норм КПК України, необхідність забезпечення дистанційного ознайомлення з матеріалами справи тощо. 
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу висновку про його часткове задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 271 КпАП України захисник, так само як і інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення, мають право знайомитися з матеріалами справи. 
Водночас, КУпАП не містить спеціально визначених форм і способів ознайомлення із матеріалами справи, а відтак ознайомлення з матеріалами справи має здійснюватися в порядку, що передбачений розділом Х «Надання судової справи для ознайомлення» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814.
Згідно з розділом Х зазначеної Інструкції, пункт 2 визначає, що ознайомлення з матеріалами судових справ (у тому числі з матеріалами кримінальних проваджень, а за аналогією — і справ про адміністративні правопорушення) здійснюється виключно у приміщенні суду, у спеціально відведеному для цього місці, визначеному наказом голови суду, протягом усього робочого часу суду та обов`язково в присутності працівника апарату суду. Такий порядок встановлено з метою забезпечення збереження матеріалів справи, контролю за їх використанням та дотриманням режиму доступу до процесуальних документів.
Пункти 5 та 6 передбачають, що під час ознайомлення з матеріалами судових справ особи, які беруть участь у провадженні, мають право робити виписки та копії документів відповідно до вимог законодавства. 
Після завершення ознайомлення особа обов`язково робить відповідний запис на поданій нею заяві про надання справи для ознайомлення. У цьому записі зазначаються: власне ім`я, прізвище, підпис та дата ознайомлення. Зазначена заява із внесеним записом після цього приєднується до матеріалів справи як підтвердження факту надання особі доступу до матеріалів.
Разом з тим, розвиток електронного судочинства та впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) зумовили появу додаткових механізмів забезпечення реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи.
Так, відповідно до пункту 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, у разі надходження від учасника справи заяви щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», суд, який отримав таку заяву, зобов`язаний забезпечити сканування матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі та долучення їх до електронної судової справи. Зазначене забезпечує учаснику справи можливість доступу до відповідних матеріалів у дистанційному режимі через електронний кабінет.
Водночас вимоги захисника щодо приєднання до електронної судової справи відеозаписів, а також надання їх шляхом надсилання на електронну пошту чи з використанням сторонніх сервісів зберігання та обміну даними (зокрема ОСОБА_2 ), не передбачені чинними нормативно-правовими актами, що регулюють порядок ведення судового діловодства, та суперечать положенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
За таких обставин, у разі наявності в матеріалах справи документів або носіїв інформації в електронній формі, суд забезпечує ознайомлення з ними в приміщенні суду з використанням відповідних технічних засобів інформатизації за умови наявності технічної можливості, що відповідає встановленому порядку доступу до матеріалів судової справи.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шох Кристини Антонівни про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення задовольнити частково. 
Надати захиснику ОСОБА_1 – адвокату Шох Кристині Антонівні доступ до матеріалів електронної справи № 129/1837/26 через відповідний модуль підсистеми «Електронний суд», а також можливість ознайомитися з ними і доданими доказами (відеозаписами) в приміщенні суду до судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 28 липня 2026 року.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя         О. В. Ковальчук