Справа №751/5193/26
Провадження по справі 2/735/442/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
08 вересня 2026 року с-ще Короп 

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 02.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2652252 про надання кредиту в сумі 3500,00 грн. 09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 2652252. У свою чергу, 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, в тому числі за кредитним договором № 2652252. За час дії кредитного договору № 2652252 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 11369,75 грн., яка, складається з: заборгованість за тілом кредиту – 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками – 7869,75 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2652252 в сумі 11369,75 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився. У позові просив розглянути справу без його участі. Також направив заперечення на клопотання щодо заяви про застосування строку позовної давності. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву про застосування строку позовної давності, в якій просить відмовити в задоволенні позову. 
Даний позов зареєстровано в суді 02.07.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження без виклику сторін. 
Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Як встановлено в судовому засіданні, 02.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2652252 про надання кредиту в сумі 3500,00 грн. 
09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 2652252. 
У свою чергу, 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, в тому числі за кредитним договором № 2652252. 
За час дії кредитного договору № 2652252 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 11369,75 грн., яка, складається з: заборгованість за тілом кредиту – 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками – 7869,75 грн. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця

форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Наявність заборгованості ОСОБА_1 підтверджується: копією договору позики № 2652252; розрахунками заборгованості; витягами з реєстру боржників; копіями договорів факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 року, № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року; копією платіжного доручення № 03296670000 від 09.02.2022 року що підтверджує оплату за договором факторингу між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Маніфою»; актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Вердикт капітал»; копіями актів приймання-передачі реєстру боржників до договорів факторингу. 
Щодо застосування строку позовної давності слід зазначити наступне.
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року в Україні запроваджено карантин, який продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021, № 855 від 11.08.2021, № 981 від 22.09.2021, № 1336 від 15.12.2021, № 229 від 23.02.2022, № 630 від 27.05.2022, № 928 від 19.08.2022, № 1428 від 23.12.2022 року до 30.04.2023 року.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу. 
Законом України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 за №4434-IX передбачено виключення пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. Пунктом 2

цього Закону передбачено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Набрання чинності такого Закону відбулося 04.09.2025, тобто, саме із цієї дати почався відлік строку позовної давності.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у застосуванні строку позовної давності та про задоволення позовних вимог. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд , - 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” заборгованість за кредитним договором № 2652252, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками – 7869 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок; а всього на суму 11369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” сплачений останнім судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДПОУ 44276926). 
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко