ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/13245/26
провадження № 2/753/12605/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
Ухвалою суду від 18 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю уточнення змісту позовних вимог, суб`єктного складу справи, реквізитів акта про порушення, а також обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення вимог саме до ОСОБА_1 .
На виконання вимог ухвали суду позивач подав позовну заяву в новій редакції та усунув зазначені судом недоліки.
Ухвалою суду від 24 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , за якою здійснюється споживання електричної енергії.
05 вересня 2025 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за вказаною адресою було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.
За фактом виявленого порушення складено акт про порушення № 250900 від 05 вересня 2025 року.
18 листопада 2025 року комісією ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» розглянуто акт про порушення № 250900 та прийнято рішення провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно з розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 250900 за період з 05 березня 2025 року по 04 вересня 2025 року становить 54 972 грн. 90 коп.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 54 972 грн. 90 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію, 3 328 грн. 00 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Доказів сплати заявленої суми, заперечень щодо акта про порушення, рішення комісії або розрахунку вартості необлікованої електричної енергії суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії та правонаступником ПАТ «Київенерго» у відповідній частині прав та обов`язків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою позивачем зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Правовідносини сторін регулюються положеннями ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення оформлюється акт про порушення.

Судом встановлено, що 05 вересня 2025 року представниками позивача складено акт про порушення № 250900, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.
За результатами розгляду зазначеного акта комісією позивача 18 листопада 2025 року прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії. Період нарахування визначено з 05 березня 2025 року по 04 вересня 2025 року.
Згідно з наданим розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 250900 становить 54 972 грн. 90 коп.
Оцінюючи заявлену до стягнення суму, суд враховує, що вона підтверджується сукупністю письмових доказів, а саме: документами щодо права власності відповідача на об`єкт нерухомого майна, актом про порушення № 250900 від 05 вересня 2025 року, матеріалами розгляду акта комісією позивача, протоколом засідання комісії від 18 листопада 2025 року, розрахунком вартості необлікованої електричної енергії та документами щодо направлення відповідачу повідомлень про аявність заборгованості.
Надані докази узгоджуються між собою щодо адреси об`єкта, виду виявленого порушення, номера акта, періоду нарахування та суми, заявленої до стягнення.
Суд бере до уваги, що позивач після залишення позовної заяви без руху уточнив зміст позовних вимог та фактичні підстави звернення до суду, зокрема вказав належного відповідача, акт про порушення № 250900 від 05 вересня 2025 року, період і суму нарахування. Отже, суперечності, які перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження, усунуті, а заявлені вимоги у новій редакції є визначеними та такими, що дозволяють суду перевірити їх по суті.
Відповідач не надав суду доказів скасування акта про порушення або рішення комісії, не подав доказів неправильності здійсненого розрахунку, альтернативного розрахунку, доказів відсутності порушення чи доказів повної або часткової сплати заявленої заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 80, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження.
Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у відповідача обов`язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 54 972 грн. 90 коп.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію підлягають задоволенню.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. На підтвердження таких витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги, документи на підтвердження повноважень адвоката та заявлено відповідний розрахунок витрат.
Відповідно ч.1 до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Враховуючи характер спору, обсяг підготовлених матеріалів, ціну позову, значення справи для позивача, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. співмірними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд, 
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», код ЄДРПОУ 41946011, заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 250900 від 05 вересня 2025 року у розмірі 54 972 грн. 90 коп. (п`ятдесят чотири тисячі девятсот сімдесят дві гривні 90 копійок), судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 15.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.