| Справа №: 148/2083/26

Провадження № 3/148/621/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головою правління СТ «Печерське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Актом документальної перевірки від 11.06.2026 за № 16401/02-32-07-12/32396,07 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація платником ПДВ п.1 ст. 181, п. 2.10 ст. 183 Податкового Кодексу України, в результаті чого не нараховано податкові зобов`язання на додану вартість на загальну суму 11920 грн., в тому числі; за жовтень 2023 року в сумі 494 грн., за листопад 2023 року в сумі 3500 грн, за грудень 2023р. у сумі 1500 грн,, за січень 2024р. у сумі 1500 грн., за лютий 2024р. у сумі 3100 грн., за березень 2024р. у сумі 1500 грн., за квітень 2024р. у сумі 111 грн., за травень 2024 р. у сумі 960 грн., за червень 2024р. у сумі 1392 грн., за липень 2024р. у сумі (-)2153 грн., за серпень 2024р. у сумі 16 грн. та не виписані податкові накладні на реалізацію тютюнових виробів, чим порушила ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та пояснила, що порушення на даний час усунуті.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), акт перевірки (а.с.4-13), суд встановив, що своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 , вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору в прибуток держави. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1, 283, 287, 289 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) гривень (Рахунок UA368999980313090106000002568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 665,60 (Шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя О.О. Дамчук