Справа № 168/446/26
Провадження № 2/168/334/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді Хаврони О.Й.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 19.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитно лінії №641797039 у формі електронного документу, відповідно до якого отримав 20500 грн., з кінцевою датою повернення кредиту 18.08.2030 року, які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Вказує, що 23.09.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №МВ-ТП/54, в результаті чого позивач отримав право вимоги до відповідача.
Зазначає, що позивачем було достроково розірвано договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення. З 14.02.2026 року припинилося право позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом.
Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором, становить 62153,10 грн., яка складається з наступного: 20500 грн. - заборгованість за кредитом; 40423,10 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 1230 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.
Враховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідача суму заборгованості 62153,10 грн. та судові витрати у справі: 2662,40 грн. витрат на оплату судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 01.06.2026 року провадження у справі відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 19.07.2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №641797039, який відповідач підписав електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 6000 грн. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту 20500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі (а.с. 22 на звороті - 34, 81-93).
Кредитний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором CCNQ.
Відповідно до п.п.7.1-7.3 договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 18.08.2025 року, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору. В обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 18.08.2030 року.
Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних (п.8.3).
Відповідно до п. 8.4. договору комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються Кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі першого Траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого Траншів за цим Договором Комісія за надання додаткових грошових коштів у Кредит нараховується у день видачі кожного Траншу.
Згідно з п. 8.5. договору розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 360 грн.
Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 641797039 від 19.07.2025 року, в якому зазначені умови надання кредиту (а.с. 20 на звороті – 22, 79-80).
Згідно з копією заявки на отримання грошових коштів в кредит від 19.07.2025 року, зазначено анкетні дані ОСОБА_1 сума кредитування 20500 грн., сума першого траншу 6000 грн., строк кредитування та банківська картка № НОМЕР_1 (а.с. 20).
Також, відповідачем було укладено додаткові угоди, про надання наступних траншів (кредитних коштів) із зазначенням умов надання, а саме: 20.07.2025 року надано транш на суму 8000 грн., загальна наданих коштів становить 14000 грн., 26.07.2025 року - 6500 грн., загальна наданих коштів становить 20500 грн. (а.с. 35-37).
Згідно листів виданих ТОВ «ПрофітГід» та платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк», підтверджується факт здійснення грошових переказів на вищезазначені суми, які були перераховані на платіжні картки № 5168-74ХХ-ХХХХ-2190 та № НОМЕР_3 (а.с. 51-52).
Довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджується, що надавачем платіжних послуг наведеної вище операції був АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПриватБанк», особа платника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», особа отримувача: ОСОБА_1 , на платіжну картку № 5168-74ХХ-ХХХХ-2190 та № НОМЕР_3 , були здійснені перерахунки вищезазначених сум кредиту (а.с. 52 на звороті – 53 на звороті).
З інформації АТ «Універсал Банк», наданої на виконання ухвали судді, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Також підтверджено, що у період з 19.07.2025 року по 26.07.2025 року, на вказану платіжну картку були зараховані грошові кошти, зокрема 19.07.2025 року - 6000 грн та 26.07.2025 року - 6500 грн. (а.с.114-117).
Відповідно до повідомлення АТ КБ «Приват Банк», наданого на виконання ухвали судді, платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку в період з 20.07.2025 року по 20.07.2025 року зараховано кошти на суму 8000 грн., емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 111).
Згідно з розрахунком заборгованості сформованим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 на дату продажу (відступлення) 23.09.2025 року становить 43473,50 грн., яка складається з 20500 грн. за тілом кредиту, 11694,40 грн. заборгованості по процентам, 1230 грн. за комісію, 10250 грн. неустойка (а.с. 17).
Відповідно до договору факторингу №МВ-ТП/54 від 23.09.2025 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № МВ-ТП/54 від 23.09.2025 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги від 26.08.2025 року (а.с. 12-15).
ТОВ «Таліон Плюс» на адресу ОСОБА_1 надіслало повідомлення про дострокове розірвання договору, оскільки останній не виконує умов договору (а.с. 54 на звороті).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» розрахунковий період складає з 23.09.2025 року по 13.02.2026 року, заборгованість ОСОБА_2 становить 72403,10 грн., що складається з 20500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 40423,10 грн. нараховані проценти, 1230 грн. комісія, 10250 грн. неустойка (а.с 18-19).
Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України та ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626, 628 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ст. 207 ЦК України).
В силу ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закону).
Відповідно до ст.3 Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 договір кредитної лінії №641797039 від 19.07.2025 року за формою відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором CCNQ, який є аналогом власноручного підпису.
У постанові від 07.04.2021 року у справі №623/2936/19 Верховний Суд сформував висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.
Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Отже ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, умов пролонгації, порядку нарахування та сплати процентів.
Відповідач, підписавши цей договір, не лише погодив його умови, але й скористався кредитними коштами, які перераховані на вказаний ним картковий рахунок, та здійснював платежі на його повернення.
Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за договорами кредитної лінії.
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу.
Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
На підставі договору факторингу №МВ-ТП/54 від 23.09.2025 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №641797039 від 19.07.2025 року.
Суду наданий договір факторингу, витяг з реєстру прав вимоги, платіжна інструкція, які належно засвідчені печатками та підписами сторін. Тому позивач підтвердив право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.
Окрім тіла кредиту в розмірі 20500 грн. позивачем до стягнення заявлені проценти нараховані за період з дати видачі кредиту 19.07.2025 року до 13.02.2026 року та комісія.
В силу ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору ( ч.1, 4 ст.1056-1 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
На підтвердження розміру заборгованості позивач надав розрахунок боргу перед первісним кредитором і фактором ТОВ «Таліон Плюс».
Суд відповідно до вимог ст.13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог.
Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунок заборгованості не надав, тому позов належить задовольнити в повному обсязі.
У ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
До судових витрат також відносяться витрати на правничу допомогу (ст.133 ЦПК України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок довести неспівмірність заявлених витрат покладається на відповідача.
На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником позивача до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» та ТОВ «Таліон Плюс», додаткову угоду від № 3333 від 19.05.2026 року до договору про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 року, довіреність № 112 від 30.03.2026 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 19.05.2026 року, з яких вбачається перелік наданих правових та юридичних послуг, кількість годин та вартість послуг, а саме: підготовка до розгляду справи, що включає аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій, - 4 год. 1000 грн; підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога), 2 год. 500 грн; підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду, 10 год. 3500 грн, а всього 5000 грн.
Крім того, у матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000666, виданого 22.02.2019 року Колінько А.В. та копія ордера на надання правничої допомоги та платіжна інструкція (а.с. 55 на звороті -63).
Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення щодо зазначеного розміру судових витрат, тому суд не вбачає підстав для їх зменшення.
Ураховуючи наведене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 641797039 від 19.07.2025 року в розмірі 62153 (шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», адреса місця знаходження: вул. Жабинського, 13, м.Чернігів, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 39700642.
Представник позивача: Буряк Оксана Володимирівна, адреса: вул. Лейпцизька, буд. 15, літ.Б, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повне рішення суду складене 08.07.2026 року.

Суддя	  	О.  Й.  Хаврона