Справа № 946/5960/25 
Провадження № 2/946/1264/26 
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Федорук Н.О.
відповідачки: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви (стаття 175 ЦПК України)

1.1. 31.07.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , яким просила зобов`язати її за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , у стан, що передував самовільній реконструкції відповідно до технічного паспорту на квартиру.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2 , в той час як власницею сусідньої квартири АДРЕСА_3 , у тому ж будинку, є ОСОБА_1 . Обидві квартири розташовані на першому поверсі п`ятиповерхового багатоквартирного будинку. На початку липня 2025 року відповідачка розпочала реконструкцію своєї квартири без отримання відповідних дозволів та погодженого проекту шляхом втручання у несучу стіну будинку. На думку ОСОБА_2 , такі дії вже призвели до порушення конструктивної цілісності будівлі та створюють загрозу її частковому або повному руйнуванню, що, у свою чергу, може становити небезпеку для життя мешканців. Також зазначає, що реконструкція здійснюється на фасадній частині будинку, який належить до об`єктів із середнім класом наслідків (СС2), оскільки в ньому проживає понад 100 осіб. Відтак, втручання у несучі конструкції без відповідних дозволів створює реальну загрозу технічній стабільності будівлі, життю та здоров`ю мешканців. Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України, жодних дозволів на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 ними не видавалося. Втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, переобладнання і перепланування жилих приміщень у жилих будинках, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, без отримання дозвільних документів заборонено. Отже, в даному випадку, за відсутності належного дозволу на виконання будівельних робіт, відповідачка самовільно здійснила ремонті роботи по переплануванню (реконструкції) шляхом влаштування дверного блоку в зовнішній несучій стіні будинку на місці віконного прорізу, чим отримала додатковий вихід зі своєї квартири. Таким чином, вбачається проведення роботи з реконструкції квартири без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466. 

ІІ. Суть відзиву на позовну заяву (стаття 178 ЦПК України) 

2.1. 19.01.2026 року відповідачка ОСОБА_1 направила відзив на позовну заяву (а.с.42-71), яким вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень проти позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.11.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .
23.05.2025 року архітектурно-містобудівна рада при управлінні містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області погодила проектну пропозицію з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідний витяг з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
11.07.2025 року виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ухвалив рішення № 538 «Про надання згоди управлінню містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на підготовку і видачу ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва – реконструкції квартири під офіс за адресою: АДРЕСА_4 ».
25.08.2025 року управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області наказом № 203 від 25.08.2025 року затвердила містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, у яких визначила у відповідності до діючого законодавства усі необхідні вимоги до реконструкції квартири АДРЕСА_1 . Відповідний документ був зареєстрований в Єдиній електронній системі у сфері будівництва (реєстраційний номер MU01:6991-6398-5667-8156).
01.09.2025 року між проектувальником ПП «ГЕОІНФОРМСЕРВІС» та ОСОБА_1 узгоджено завдання на проектування реконструкції квартири під офіс за вказаною адресою, про що свідчить Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про завдання на проектування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу ZP01:3754-7984-4123-5667).
01.09.2025 року ПП «ГЕОІНФОРМСЕРВІС» зареєстрував в Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації ЄДЕССБ робочий проект реконструкції (реєстраційний номер документу PD01:7268-5466-1957-3984).
09.10.2025 року проектна документація з реконструкції квартири під офіс пройшла експертизу в Одеській філії ДП «НДІпроектреконструкція», про що був наданий Експертний звіт (позитивний), відповідно до якого документацію розроблено з дотриманням вимог з питань міцності, надійності, довговічності (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ ЕX01:8898-2144-2257-8199). Експертним звітом підтверджується, що квартира АДРЕСА_5 в офіс запроектований на місці існуючого віконного прорізу на фасаді будівлі з боку АДРЕСА_6 . Віконний отвір шириною 1 м реконструюється в дверний шляхом демонтажу підвіконної частини без порушень несучих конструкцій будівлі. Це надає вичерпну відповідь на ствердження позивачки щодо порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів.
23.10.2025 року в Реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було надіслано повідомлення про початок будівельних робіт, яке було зареєстровано Державною інспекцією архітектури та містобудування України 28.10.2025 року, що підтверджується Витягом з РБД ЄДЕССБ (реєстраційний номер IУ051251023436). Таким чином, відповідачка вважає, що реконструкція квартири АДРЕСА_7 , проводиться з додержанням усіх норм та правил, передбачених діючим законодавством та жодним чином не порушує прав інших осіб.
Таким чином, відповідачка просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а також скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону ОСОБА_1 та іншим особам забору здійснювати будь-які дії з будівництва, реконструкції, переобладнання квартири АДРЕСА_1 .

ІІІ. Процедура та позиції сторін

3.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.07.2025 року, справа № 946/5960/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.17).
3.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 04.08.2025 року відкрито провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.18). 
3.3. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 04.08.2025 року забезпечено позов (а.с.24).
3.4. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.83).
3.5. У судовому засіданні представник позивачки – адвокат Романенко О.О. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні на підставі викладених у позові доводів. Додатково зазначила, що будинок, в якому здійснювалася реконструкція, належить до об`єктів із середнім класом наслідків «СС2», як це передбачає визначення класу наслідків (відповідальності) будівлі та споруди за ДСТУ 8855:2019. Водночас відповідачка зібрала пакет документів як на об`єкт нерухомості з класом наслідків «СС1».
3.6. Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки реконструкція їй належної квартири проводиться з додержанням усіх норм та правил, передбачених діючим законодавством та жодним чином не порушує прав інших осіб. Зазначила, що хоча об`єкт дійсно належить класу «СС1», виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області підтвердив можливість здійснення реконструкції на підставі експертного звіту.
3.7. Під час розгляду справи здійснювалася повна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду

4.1. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.
4.2. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.3. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 року (далі – Закон № 417-VIII) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
4.4. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №200350635 від 14.02.2020 року, власницею квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 на підставі договору міни, серії та номер: 2700, виданого 25.11.2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. (а.с.10).
Власницею квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 4066, виданого 13.11.2024 року та посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (а.с.45-46).
4.5. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
4.6. Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. 
Водночас співвласник зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин (стаття 15 Закону № 417-VIII).
4.7. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проєктної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі – Закон № 3038-VI).
4.8. Згідно пунктів 1, 3 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Частиною другою вказаної статті передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.
4.9. 23.05.2025 року архітектурно-містобудівна рада при управлінні містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області погодила проектну пропозицію з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з протоколу № 1 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.05.2025 року (а.с.48-49).
4.10. 11.07.2025 року виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ухвалив рішення №538 «Про надання згоди управлінню містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на підготовку і видачу ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва – реконструкції квартири під офіс за адресою: АДРЕСА_4 » (а.с.50).
4.11. 25.08.2025 року управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області наказом № 203 затвердила містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, у яких визначила у відповідності до діючого законодавства всі необхідні вимоги до реконструкції квартири АДРЕСА_1 . Відповідний документ був зареєстрований в Єдиній електронній системі у сфері будівництва (реєстраційний номер MU01:6991-6398-5667-8156) (а.с.51-52).
4.12. 01.09.2025 року між проектувальником ПП «ГЕОІНФОРМСЕРВІС» та ОСОБА_1 узгоджено завдання на проектування реконструкції квартири під офіс за адресою: АДРЕСА_4 , про що свідчить Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про завдання на проектування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу ZP01:3754-7984-4123-5667) (а.с.57-62).
4.13. Також, 01.09.2025 року ПП «ГЕОІНФОРМСЕРВІС» зареєстрував в Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації ЄДЕССБ робочий проект реконструкції (реєстраційний номер документу PD01:7268-5466-1957-3984) (а.с.53-56).
4.14. 09.10.2025 року проектна документація з реконструкції квартири під офіс за адресою: АДРЕСА_4 , пройшла експертизу в Одеській філії ДП «НДІпроектреконструкція», про що був наданий Експертний звіт (позитивний), відповідно до якого встановлено, що документацію розроблено з дотриманням вимог з питань міцності, надійності, довговічності (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ ЕX01:8898-2144-2257-8199) (а.с.64).
За змістом додатку до експертного звіту № 1237/е/25 від 09.10.2025 року, квартира АДРЕСА_5 в офіс запроектований на місці існуючого віконного прорізу на фасаді будівлі з боку АДРЕСА_6 . Віконний отвір шириною 1 м реконструюється в дверний шляхом демонтажу підвіконної частини без порушень несучих конструкцій будівлі (а.с.65-66).
4.15. 23.10.2025 року в Реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва надіслано повідомлення про початок будівельних робіт, яке було зареєстровано Державною інспекцією архітектури та містобудування України 28.10.2025 року, що підтверджується Витягом з РБД ЄДЕССБ (реєстраційний номер IУ051251023436) (а.с.67-70)
?4.16. Статті 12 та 81 ЦПК України передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4.17. 23.07.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення – самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, відповідальність за яке передбачено статтею 356 КК України.
Також, ОСОБА_2 29.07.2025 року звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.11-12).
4.18. Згідно відповіді Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України № 4273/03/18-25 від 17.07.2025 року, за адресою: АДРЕСА_4 , інформації та документів, що дають право на виконання будівельних робіт, станом на дату надання відповіді не виявлено (а.с.8).
4.19. ?Розглядаючи твердження позивачки про те, що відповідачка здійснила самовільну реконструкцію квартири, суд аналізує положення статті 376 ЦК України щодо правових наслідків самовільного будівництва. 
Відповідно до частини першої зазначеної статті, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідачка ОСОБА_1 на момент завершення підготовчого провадження та розгляду справи по суті отримала повний та вичерпний пакет дозвільної документації, передбачений чинним законодавством України у сфері містобудування. Відтак, кваліфікація дій відповідачки як «самовільне будівництво» в розумінні цивільного законодавства є безпідставною. 
4.20. ?Досліджуючи технічну сторону спірних правовідносин, суд звертає увагу на висновки позитивного Експертного звіту № 1237/е/25 від 09.10.2025 року, виданого Одеською філією ДП «НДІпроектреконструкція». Дана установа є сертифікованим суб`єктом експертної діяльності, а її висновки мають пріоритетне значення перед суб`єктивними твердженнями сторін. В експертному звіті чітко зазначено, що проектна документація розроблена з дотриманням усіх вимог щодо міцності, надійності та довговічності будівлі. Експертом встановлено, що влаштування дверного прорізу відбувається виключно шляхом демонтажу підвіконної частини існуючого віконного отвору шириною 1 метр, що жодним чином не порушує конструктивну цілісність несучих стін п`ятиповерхового будинку.
4.21. Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 пояснив, що працює інженером-проектувальником та є головним інженером-проектувальником по об`єкту, який розглядається у справі. На замовлення клієнта розроблено проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 , загальною площею близько 60 кв. м з метою її переведення із житлового приміщення в офіс. Спеціаліст вказав, що ними була розроблена проектна пропозиція та створена візуалізація фасаду. Проектом передбачено облаштування вхідної групи, окремого входу, пандусу та сходів – на місці вікна, що виходить на АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 детально описав процедуру отримання дозвільної документації: спочатку було отримано протокол Ізмаїльської міської ради, що надав дозвіл на проведення реконструкції, а згодом – рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання містобудівних умов для реконструкції та облаштування вхідної групи. На підставі цих вихідних даних розроблено робочу документацію, яка пройшла експертизу в Одеській філії ДП «НДІпроектреконструкція» та отримала позитивний експертний звіт. Після цього було видано наказ на здійснення технічного нагляду, а весь пакет документів подано до Державної інспекції архітектури та містобудування. Отримавши дозвіл (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), розпочалося безпосереднє проведення будівельних робіт. 
Відповідаючи на запитання представника позивача, спеціаліст підтвердив свою обізнаність про те, що об`єкт знаходиться у п`ятиповерховому будинку, де проживає понад 50 осіб, що також відображено у робочій документації. Водночас він пояснив, що розрахунок класу наслідків здійснювався відповідно до чинних норм ДСТУ 8855 виключно в межах зазначеної квартири, а не всього багатоквартирного будинку. Це обґрунтовується тим, що квартира розташована на першому поверсі та має окремий вхід і вихід. Згідно з розрахунками, максимальна кількість осіб, які можуть одночасно перебувати у цьому приміщенні, становить до 10 осіб (фактично об`єкт розрахований максимум на 7 осіб), що відповідає класу наслідків «СС1» (для об`єктів, де постійно перебуває до 50 осіб). Спеціаліст наголосив, що якби приміщення знаходилося на третьому поверсі, розрахунок обов`язково охоплював би весь будинок або під`їзд через необхідність спільної евакуації у разі надзвичайних ситуацій (пожежі, землетрусу тощо). Також ОСОБА_3 підтвердив, що під час експертизи в обов`язковому порядку здійснювалися розрахунки можливих соціальних наслідків у разі аварії. З огляду на специфіку об`єкта, наслідки можливої аварії чи руйнування не поширюватимуться на понад 50 осіб, а клас наслідків розроблявся суто для реконструйованої квартири. Щодо земельної ділянки під облаштованим входом, спеціаліст пояснив, що ґанок, сходи та підйомник розташовані на території земель комунальної власності загального користування, тому присвоєння кадастрового номера на ділянку під ґанком не вимагається. Схему благоустрою офіційно погоджено з управлінням житлово-комунального господарства з отриманням відповідного дозволу. ОСОБА_3 також зазначив, що письмова згода сусідів на відведення ділянки під вхід не отримувалась, оскільки законодавчої необхідності у цьому немає: будівельні роботи фактично не зачіпають інтересів сусідів, вхід облаштовано суворо в межах існуючого віконного отвору, і всі необхідні дозволи від відповідних державних органів були належним чином отримані.
4.22. Стосовно доводів представника позивачки про те, що житловий будинок в цілому належить до класу наслідків «СС2», а тому відповідачка повинна була отримувати дозвіл за процедурою для об`єктів із середніми наслідками, суд зазначає таке. 
Розрахунок класу наслідків (відповідальності) здійснювався спеціалістами відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд». Згідно з вказаним стандартом та роз`ясненнями спеціаліста ОСОБА_3 , у випадку реконструкції окремого приміщення всередині існуючої будівлі, яка не передбачає зміни зовнішніх геометричних розмірів усього будинку та не створює додаткового навантаження на його загальні конструкції, клас наслідків може визначатися суто для об`єкта реконструкції (частини будівлі). Оскільки квартира АДРЕСА_3 розташована на першому поверсі, має автономний вхід та розрахована на одночасне перебування в ній до 10 осіб, її обґрунтовано віднесено до класу наслідків «СС1», що й було підтверджено державною експертизою.
4.23. Суд також відхиляє аргументи позивачки щодо незаконності використання земельної ділянки під майбутнім ґанком без отримання згоди сусідів чи присвоєння кадастрового номера. З пояснень головного інженера-проектувальника ОСОБА_3 та наданих документів вбачається, що конструктивні елементи вхідної групи (ґанок, сходи, підйомник) розміщуються на землях комунальної власності загального користування міста Ізмаїл. Відповідачкою було належним чином погоджено схему благоустрою з управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради та отримано відповідне погодження архітектурно-містобудівної ради. 
Оскільки земельна ділянка не вилучається із власності чи користування позивачки ОСОБА_2 та не належить до прибудинкової території, закріпленої за конкретним ОСББ чи співвласниками на праві власності, згода позивачки на її використання для благоустрою згідно з нормами Закону № 3038-VI не вимагається.
4.24. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що доводи відповідачки повністю спростовують позицію позивачки. Зареєстровані в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва документи (містобудівні умови № MU01:6991-6398-5667-8156, завдання на проектування № ZP01:3754-7984-4123-5667, робочий проект №PD01:7268-5466-1957-3984, експертний звіт № ЕX01:8898-2144-2257-8199та повідомлення про початок робіт IУ051251023436) мають юридичну презумпцію правомірності, допоки вони не скасовані або не визнані судом незаконними. Позивачка правомірність цих адміністративних актів та реєстраційних записів у межах даної справи не оспорювала, вимог про їх скасування не заявляла.
?4.25. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії ґрунтуються виключно на припущеннях, не підтверджені належними технічними чи правовими доказами, а тому задоволенню не підлягають.
4.26. Положеннями частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.
4.27. Оскільки суд дійшов висновку про повну безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 , подальше існування заборони на здійснення будівельних робіт є невиправданим обмеженням прав власності відповідачки, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.08.2025 року, підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без задоволення.
2. Вжитті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2025 року заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_8 ) та іншим особам здійснювати будь-які дії з будівництва, реконструкції, переобладнання квартири АДРЕСА_1 , – скасувати.
3. Копії рішення надіслати для відома сторонам, а після набрання ним законної сили – для виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: 	О.І.Бальжик