Єдиний унікальний номер 725/8677/26 
Номер провадження 3/725/1691/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026. 
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В зону митного контролю на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет», Чернівецької митниці 16.07.2026 року о 21 годині 06 хвилин в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. 
Вказаний громадянин самостійно обрав для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
Згідно із частиною 5 статті 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно із частиною 6 статті 366 Митного кодексу України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. 
Під час здійснення митного контролю, а саме: огляду пред`явлених речей громадянином України ОСОБА_2 виявлено не задекларована, не пред`явлена до митного контролю, без ознак приховування книга, в кількості 1 штука «Полное собрание сочинений» издание пятое под общей редакцией С.М. Бонди, Б.В Томашевского и М.А Цявловского по А.С.Пушкину, 4-ий том, Путишествие в Арзрум, под редакцией Ю.Н Тинянова Государственное издательство «Художественная литература» МОСКВА 1940., яка знаходилась в багажному відділенні автомобіля.
Вказаний предмет підпадає під дію п.7 додатку 1 до п.1.5 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтва України від 22.04.2002 №258 та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей. 
Громадянин України ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлену книгу в кількості 1 штука «Полное собрание сочинений» издание пятое под общей редакцией С.М. Бонди, Б.В Томашевского и М.А Цявловского по А.С.Пушкину, 4-ий том, Путишествие в Арзрум, под редакцией Ю.Н Тинянова Государственное издательство «Художественная литература» МОСКВА 1940, визнав своєю власністю. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного друкованого видання (книги) у громадянина немає. 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
Громадянин  ОСОБА_4  в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_4  підтверджується протоколом про порушення митних правил №0470/UA408000/2026 від 16.07.2026 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_4  слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.
Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,- 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. з конфіскацією товару, а саме: - книги в кількості 1 штука «Полное собрание сочинений» издание пятое под общей редакцией С.М. Бонди, Б.В Томашевского и М.А Цявловского по А.С.Пушкину, 4-ий том, Путишествие в Арзрум, под редакцией Ю.Н Тинянова Государственное издательство «Художественная литература» МОСКВА 1940, що вилучена, згідно протоколу про порушення митних правил №0470/UA408000/2026 від 16.07.2026 року. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_4  що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Скуляк І. А.