Справа №443/1507/26
Провадження №3/443/599/26

ПОСТАНОВА
іменем України

20 липня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
28 червня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 29 червня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 30 червня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 01 липня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 02 липня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 03 липня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 04 липня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 05 липня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Також, 06 липня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 27.06.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610556 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не виконував терміновий заборонний припис, оскільки іншого житла вона не має.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений (ч.2 ст.173-8 КУпАП).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВБА №211123 від 07.07.2026, Серія ВБА №218714 від 07.07.2026, Серія ВБА №218715 від 07.07.2026, Серія ВБА №211965 від 07.07.2026, Серія ВБА №218716 від 07.07.2026, Серія ВБА №218717 від 07.07.2026, Серія ВБА №218718 від 07.07.2026, Серія ВБА №218719 від 06.07.2026, Серія ВБА №218720 від 07.07.2026;
- рапортами працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;
-  копією постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 17.03.2026 по справі №443/542/26, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.173-8 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на останнього остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
- терміновим заборонним приписом Серія АА №610556 від 27.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 : зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; строком на десять діб з 10 год 00 хв 27.06.2026 до 10 год 00 хв. 07.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2026;
- наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, його особу, який раніше вчинив аналогічне правопорушення, ступінь вини.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 665 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Стягнути  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка