Справа № 464/3521/18
пр.№ 1-кп/464/14/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої–судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого  ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140070000863 від 16.03.2018 р.) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м.Львова, з середньою – спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого меледжером ТзОВ «Стрийавто», особи з інвалідністю І гр., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений  ОСОБА_5 , 22.02.2018 року в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , працюючи на посаді менеджера по роботі з клієнтами у магазині з продажу меблів «Voya», маючи умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, привласнив ноутбук марки НР 250 с/н: CND71338ВМ, який йому був ввірений для здійснення його функціональних обов?язків директором вказаного магазину - ФОП  ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_5 заклав вказаний ноутбук марки
HP 250 с/н: CND71338BM, в ломбард «Чесний відсоток» і К», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 13 399 грн.    Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що допустив вказані дії, у зв`язку із важким матеріальним становищем, однак, в подальшому був призваний на військову службу, є учасником бойових дій, отримав тяжке поранення, внаслідок якого отримав інвалідність І гр. Повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився із ним. Просить його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.        Кваліфікація дій обвинуваченого ч.1 ст.191 КК України є правильною, оскільки він своїми умисними протиправними діями привласнив чуже майно, яке було ввірене останньому та перебувало в його віданні При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю І групи, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, дані досудової доповіді про невисокий ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді у виді штрафу, без призначення додаткового покарання, відповідно до ст.5 КК України в редакції санкції ч.1 ст.191 КК України чинній на час вчинення кримінального правопорушення, яке буде достатнім для досягнення мети покарання визначеної ст.50 КК України - виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. 
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: