Справа № 276/1259/26
Провадження по справі №2/276/939/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.
за участю секретаря судового засідання Процюк О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.11.2025 року № 25.11.2025-100000725 в розмірі 11040 грн та судових витрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 25.11.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 25.11.2025-100000725, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 189 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування коштів відповідачці на її платіжну картку №5168-75XX-XXXX-8995, натомість останній не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, тому станом на день подання позовної заяви за ним утворилась заборгованість в розмірі 11040 грн, з яких: 3000 грн тіло кредиту, 4410 грн проценти, 210 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту, 420 грн додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості та 3000 грн сума заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з нього кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.07.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника позивача, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, які повернути з відміткою Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 25.11.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.11.2025-100000725, який підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е983».
При цьому, умови кредитного договору від 25.11.2025 року № 25.11.2025-100000725 наступні: дата надання/видачі кредиту 25.11.2025 року; сума кредиту 3000 грн; строк, на який надається кредит 189 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 01.06.2026 року; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 5 чергових періодів користування кредитом; процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (залишку кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку; комісія, пов`язана з наданням кредиту 7 % від суми кредиту та дорівнює 210 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 210 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 грн, що підтверджується даними довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.04.2026 року № 1-1804, згідно якої 25.11.2025 року о 11:26:34 на картку 5168-75XX-XXXX-8995, зазначену позичальником під час укладення кредитного договору, здійснено переказ в розмірі 3000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 929968033, призначення платежу: видача за договором кредиту № 25.11.2025-100000725.
Згідно розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором від 25.11.2025 року № 25.11.2025-100000725, який позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 11040 грн, з яких: 3000 грн тіло кредиту; 4410 грн проценти; 1890 грн залишок непогашених комісій, з яких 210 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту, 420 грн додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 3000 грн сума заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості основної суми боргу (тіла кредиту), процентів, комісії, пов`язаної з наданням кредиту та комісії з обслуговування кредитної заборгованості (до якої не включені послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства), а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 3000 грн, то суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 02 серпня 2026 року.
Отже, оскільки кредитний договір від 25.11.2025 року № 25.11.2025-100000725 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з неї на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 3000 грн, які підлягають списанню кредитодавцем.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 25.11.2025 року № 25.11.2025-100000725 в розмірі 8040,00 грн, з яких: 3000 грн тіло кредиту, 4410 грн проценти, 210 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту та 420 грн додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. враховуючи часткове задоволення позову (72,82%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1938,75 грн (2662,40*72,82%) судового збору.
Щодо стягнення витрат на оплату послуг поштового служби «Е-ПОСТ» в сумі 120,18 грн грн., суд виходить з наступного.
За змістом частини третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Споживчий центр» направлялись засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.
На підтвердження понесених витрат на оплату послуг оператора поштового зв`язку представник позивача подав до суду квитанцію про оплату поштових відправлень з описом вкладень: № 2142913 від 06.07.2026 на суму 120,18 грн. про відправлення позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного, враховуючи часткове задоволення позову (72,82%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню зазначені витрати на оплату поштових відправлень в розмірі 87,51 грн (120,18*72,82%)
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598-599, 610-612, 614, 615, 623, 625-629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №25.11.2025-100000725 від 25.11.2025 у розмірі 8040,00 гривень (вісім тисяч сорок гривень 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1938,75 гривень (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень 75 копійок) та витрати на оплату поштових відправлень в розмірі 87,51 гривень (вісімдесят сім гривень 51 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: А.С. Семенюк