| Справа № 632/1570/26
| провадження №3/632/430/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м.Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
за ч.1 ст. 156 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
З протоколу вбачається, що день 20.07.2026, близько 18^00 години, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в кафе, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію паку горілки об`ємом 5 л за 100 грн. без марок акцизного податку, в порушення ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд, дослідивши протокол та додані до нього письмові докази, дійшов наступного. 
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є банкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій та їх наслідки.
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Марка акцизного податку в Україні — це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин для електронних сигарет. Вона підтверджує сплату податку, легальність ввезення та продажу, а також належить до документів суворого обліку 
Частино 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ГПК України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.
На підтвердження обставин вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано протокол вилучення, письмові поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особисті документами особи, яка притягається до відповідальності.
В той же час, документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, до матеріалів справи не додано, як і того, що вона має ліцензію на право продажу алкогольних напоїв, як і інформації про те, що остання притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.
Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До протоколу додано два пакунки з вилученими речовими доказами, в той час як протокол містить посилання на вилучений один пак горілки об`ємом 10 л без будь-яких ідентифікаторів та належності, про який не йдеться в протоколі, а також матеріали містять протокол виявлення та вилучення від 20.07.2026, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 1 пляшку горілки об`ємом 0,5 л, також без позначки на будь-які належності та ідентифікатори, що у подальшому унеможливіть виконання судового рішення в цій частині.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: | М. М. Босняк