ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/12728/26
категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі при призначенні пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати її призначення, зарахувавши до страхового стажу період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі відповідно до положень ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. При цьому позивач зазначає, що під час призначення пенсії відповідачем протиправно не було зараховано до її стажу у подвійному розмірі періодів роботи з 01.01.2004 по 29.02.2024, оскільки позивач має право на зарахування зазначеного періоду у подвійному розмірі в силу положень статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. 
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 КАС України, не надходив.
Частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
При призначенні пенсії позивачці періоди трудової діяльності з 01.01.2004 по 29.02.2024 зараховані до страхового стажу в одинарному розмірі.
11.12.2025 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії за вислугу років з урахуванням зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі.
Відповідач листом від 06.01.2026 повідомив, що оскільки Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01.01.2004, то в подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають зарахуванню періоди роботи до 01.01.2004, а починаючи з цієї дати, згідно з пунктом 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що 01.01.2004 набрав чинності Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до преамбули Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. 
Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. 
Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV “Прикінцеві положення” цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Таким чином, положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах та за вислугу років, у тому числі щодо пільгового (у подвійному розмірі) обчислення стажу роботи в окремих закладах охорони здоров`я, продовжують застосовуватися і після 01.01.2004, оскільки не суперечать Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку з цим суд відхиляє довід відповідача, викладений у листі від 06.01.2026, про те, що пільгове обчислення стажу за статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовується виключно до періодів роботи до 01.01.2004: пільгове обчислення стажу є складовою частиною права на пенсію на пільгових умовах (за вислугу років), а тому відповідно до пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовується незалежно від того, до чи після 01.01.2004 виконувалася відповідна робота.
Відповідно до статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Судом встановлено, що відповідно до довідки № 5 від 09.01.2026, виданої КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого інфекційного відділення з 22.12.1993 (наказ № 243 від 22.12.1993) по теперішній час. Довідка підписана начальником відділу кадрів та скріплена печаткою.
В свою чергу за правилами статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та в силу приписів пункту 16 Розділу XV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” період роботи позивачки в інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.04.2022 у справі № 214/3705/17, від 27.04.2023 у справі № 160/14078/22, від 11.02.2025 у справі № 420/8637/24, у яких суд дійшов висновку про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення” періодів роботи позивачів в інфекційних та психіатричних закладах після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом України № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Суд враховує, що в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 329/553/17 було висловлено інший підхід, за яким пільгове обчислення стажу за статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пов`язувалося з призначенням пенсії за вислугу років безпосередньо на підставі цього Закону. Разом із тим, наведена вище практика Верховного Суду 2022-2025 років, зокрема сформована у справі № 420/8637/24, обставини якої є тотожними обставинам цієї справи (медичний працівник, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснює трудову діяльність в інфекційному закладі охорони здоров`я після 01.01.2004), послідовно виходить з висновку про наявність права на подвійне зарахування такого періоду до страхового стажу. Оскільки ця практика є сталою, стосується подібних правовідносин і сформована пізніше в часі, суд, керуючись частиною 5 статті 242 КАС України, застосовує саме її при вирішенні цієї справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо незарахування періоду з 01.01.2004 по 29.02.2024 у закладі охорони здоров`я на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого інфекційного відділення у подвійному розмірі.
З урахуванням викладеного суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому перерахунок пенсії слід здійснити з дати звернення позивача до пенсійного органу, тобто з 11.12.2025.
Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів обґрунтованість своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв`язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі при призначенні пенсії за вислугу років.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2025, зарахувавши до страхового стажу період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено:  03 серпня 2026 р.

03.08.26