Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1440/26 
Провадження № 3/499/485/26 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 вересня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:
29.08.2026 року приблизно о 16:30 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що дійсно 29.08.2026 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт у приміщенні магазину в с. Білка, оскільки остання себе завжди дуже зухвало поводить, погрожує, що відправить його служити до лав ЗСУ, оскільки з її слів у неї є впливові родичі. Вказав, що потерпіла перша розпочала конфлікт в результаті якого він не стримався та почав з нею сварку. Повідомив суду, що подібне вчиняти не буде, щиро розкаюється у вчиненому, просив застосувати до нього усне попередження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст.280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності крім власного визнання також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що жодних показів свідків до матеріалів справи не долучено, які б могли підтвердити чи спростувати як пояснення потерпілої так і правопорушника.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який визнав вину, ступінь його вини, те, що наслідки вчиненого ним правопорушення не є значними, провокативні дії потерпілої, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, з урахуванням сукупності наведених обставин, суд робить висновок, що дії ОСОБА_1 є малозначними, і можливо звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення. 
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для його виправлення та досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень. 
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає. 
На підставі вищезазначеного, керуючись 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя | Ігор ПОГОРЄЛОВ