Справа №534/2609/26
Провадження №3/534/294/26

П О С Т А Н О В А
16 вересня 2026 року м. Горішні Плавні 

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді: Морозова В.Ю., за участі: секретаря судового засідання Костюченко О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
| ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 745479, 14.08.2026 об 11 год. 30 хв. в с. Кияшки вул. Полтавська 26 водій ОСОБА_1 керував т.з. «Mersedes-Benz 416 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості не врахував дорожню обставновку, а також особливості вантажу, що перевозиться щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду, а саме паркан магазину «Продукти», внаслідок чого транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками чим порушив п.12.1 ПДР України. 
У судове засідання з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав пояснення, вину визнав, просив суд застосувати покарання без позбавлення права керування, долучив до матеріалів справи розписку потерпілого ОСОБА_2 про відсутність претензій. 
Потерпілий ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.
Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.12.1. ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода. 
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом ЕПР1 № 745479, даними схеми місця ДТП, рапортом працівника поліції та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого.
Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пунктами 1.4, 1.5).
Згідно із п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказаних вимог Правил дорожнього руху  ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. 
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. 
Із змісту частини другої згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються. 
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень. 
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суд,
у х в а л и в : 
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.  
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ