Єдиний унікальний номер 205/8128/26
Номер провадження3/205/2143/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955919 від 11.06.2026 року, 07 червня 2026 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно ображав, унаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 , подала заяву, в якій зазначила, що на теперішній час вони з чоловіком примирилися, у зв`язку з чим просила суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються, зокрема, між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, разом із постраждалою особою.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне вчинення діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема образ, погроз або переслідування, внаслідок яких була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955919 від 11.06.2026 року; рапортом ЄО № 16105 від 07.06.2026 року; заявою ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насильства; її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире розкаяння.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла повідомила суд про примирення з чоловіком та просила суворо його не карати.
З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, а також позицію потерпілої, суд доходить висновку, що мета адміністративного стягнення, визначена ст. 23 КУпАП, може бути досягнута без застосування більш суворого адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 33–35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283–285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Шиян В.В.