Справа № 646/10526/26 
№ провадження 1-кп/646/1329/2026 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року         м. Харків
Основ`янський районний суд м. Харкова у складі 
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026220000000977 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпропрудний, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и в:
10.01.2025 р., точний час встановити не виявилось можливим, у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, та подальшому поданні для проведенні такої реєстрації вказаних документів, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою особами на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 », затвердила власноруч своїми підписами, заздалегідь підготовлені невстановленими слідством особами проекти установчих документів, які відповідно до закону необхідні для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЛЕГІОНПРОДЖЕКТ» (код ЄДРПОУ 45769788) та умисно подала їх приватному нотаріусу ОСОБА_6 для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, які містять завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, як пособництво невстановленим особам у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
15.09.2026 р. між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. 
Враховуючи те, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачена беззаперечно визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного. 
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі по справі відсутні. 
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. 
ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені прокурором та обвинуваченою вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 належить затвердити.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, - 
з а с у д и в:
Угоду про визнання винуватості від 15.09.2026 р. між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1