Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2026 р. №520/13001/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Головного управління Національної гвардії України(вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, м. Київ, 03051, код ЄДРПОУ 08803498), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головне управління Національної гвардії України та Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо непризупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 за наявності судового спору у справі №550/1067/25;
2. Зобов`язати Відповідачів призупинити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у справі №550/1067/25;
3. Визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо нерозгляду скарг Позивача від 12.03.2026 та 22.04.2026;
4. Зобов`язати Відповідачів розглянути скарги Позивача у встановленому законом порядку та надати письмову відповідь;
5. Визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо непроведення службового розслідування за фактами незаконного поновлення виплати ОГД;
6. Зобов`язати Відповідачів провести службове розслідування за фактами, викладеними у скаргах Позивача;
7. Визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо ненаправлення повідомлення до Державного бюро розслідувань у порядку ч. 5– 6 ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;
8. Зобов`язати Відповідачів направити відповідне повідомлення до Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Києві.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він є батьком загиблого військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України — ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь Донецької області. 
Вказує, що в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №550/1067/25 за позовом Позивача до ОСОБА_2 про стягнення незаконно набутих коштів, отриманих у вигляді одноразової грошової допомоги. У вказаній справі оспорюється право ОСОБА_2 на отримання частини одноразової грошової допомоги, а також правомірність набуття нею відповідних бюджетних коштів.
Вважає, що оскільки абзацом 2 пункту 15 Порядку № 484 прямо передбачено обов`язок уповноваженого органу призупинити виплату ОГД у разі наявності судового спору щодо права на її отримання, відповідач будучи обізнаним про наявність такого спору, тому мав негайного припинення подальші виплати.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене провадження. 
Відповідач, Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що враховуючи відсутності спору про право на призначення одноразової грошової допомоги, та недостатньої чіткості норми, яка встановлена абзацом третім частини другої статті 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військова частина вважає, що задоволення позовних вимог у відповідній частині не відповідатиме вимогам законності втручання у право третьої особи на отримання призначеної одноразової грошової допомоги, та призведе до порушення прав людини і основоположних свобод. Не відповідає, на думку відповідача, призупинення виплати призначеної одноразової грошової винагороди третій особі також критерію виправданості втручання.
Зауважує, що позивач не зазначає жодних причин, які б свідчили про об`єктивну необхідність зупинення призначеної виплати. Позивач щонайменше тричі звертався до суду з проханням зупинити відповідні виплати на час судового розгляду, проте ухвалами судів від 27 червня 2023 року по справі № 440/8587/23, від 15 серпня 2025 року та від 18 травня 2026 року по справі №550/1067/25 позивачу відмовлено у задоволенні його прохань саме з огляду на відсутність зазначення заявником причин, які б свідчили про об`єктивну необхідність зупинення призначеної виплати.
Крім того, право третьої особи, як члена родини загиблого військовослужбовця, на призначення та отримання одноразової грошової допомоги підтверджено остаточним судовим рішенням Верховного Суду. Позивач не наводить жодної іншої причини, ніж те, що третя особа не є членом родини загиблого військовослужбовця, через яку він просить призупинити виплату, таким чином вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. 
Відповідач, Головне управління Національної гвардії України, надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості. 
Третьою особою ОСОБА_5 подано до суду письмові пояснення, в яких заперечуючи проти позову зазначила, що спір у справі №550/1067/25 не є спором про право на ОГД у розумінні п.15 Порядку №484. 
Зазначає, що рішенням Чутівського районного суду від 16.10.2024 у справі №550/394/24, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 та постановою Верховного Суду від 05.11.2025, встановлено: станом на 09.04.2022 ОСОБА_6 була членом родини загиблого, оскільки підстави вважати шлюб між ними припиненим відсутні. На підставі вказаного рішення комісія ГУ НГУ протоколом від 08.04.2025 №841/168 прийняла рішення про призначення ОСОБА_2 ОГД відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168. Вказане рішення прийнято уповноваженим органом у встановленому порядку, не оскаржене жодним учасником справи та є обов`язковим для виконання.
Також зазначила, що самостійне призупинення виплати за відсутності законної підстави було б протиправним втручанням у права третьої особи передбачене ст.1 Протоколу №1 Конвенції.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойових завдань із забезпечення відсічі збройної агресії російської федерації на території міста Маріуполь Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї №209 від 05.04.2023 року. 
Позивач, ОСОБА_1 , є батьком загиблого військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України — ОСОБА_4 .
Комісією Головного управління Національної гвардії України прийнято рішення про призначення членам сім ї, батькам загиблого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_4 (військова частина НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у наступних розмірах: дружині - ОСОБА_3 (1/2 частини) 7500000 грн, батькові - ОСОБА_1 1/2 частини) 7500000 грн, яке оформлене протоколом №841/168 від 08.04.2025 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі №440/8587/23 відкрито провадження в адміністративній справі 440/8587/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 , в якому просив суд:
- встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби, та ОСОБА_8 проживали окремо, у зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин з серпня 2021 року;
- визнати ОСОБА_9 такою, що не має права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XI, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби;
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України розглянути питання про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XI, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 підчас виконання обов`язків військової служби, з урахуванням визнання ОСОБА_10 такою, що не має права на отримання одноразової грошової допомоги.
29.06.2023 ОСОБА_11 звернулась до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка.
Листом від 13.09.2023 №27/11-310792/04 Головним управлінням Національної гвардії повідомлено, що зазначені документи залишено без розгляду у зв`язку з відкриттям Полтавським окружним адміністративним судом справи №440/8587/23.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі №440/8587/23 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
11.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту, в якому просив суд Встановити юридичний факт, а саме, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби, фактично припинені шлюбні відносини з серпня 2021 року та ОСОБА_8 не була членом сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день його загибелі, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року по справі №550/394/24, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , про встановлення юридичного факту відмовлено.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №440/3598/24 зобов`язано Головне управління Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.06.2023 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її чоловіка - ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №484 від 09.08.2022.
В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення незаконно набутих коштів, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо подачі заяви та одержання одноразової грошової допомоги установленої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;
- зобов`язати ОСОБА_2 повернути на користь позивача незаконно отримані кошти виплачені у вигляді одноразової грошової допомоги, установленої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року по справі №550/1067/25 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №550/394/24, з підстав відкриття касаційного провадження у вказаній справі. 
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року по справі №550/394/24 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – Шпіньової Олени Михайлівни залишено без задоволення, а рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2025 року залишено без змін.
Провадження у справі було поновлено, розгляд справи на момент прийняття судом рішення, у справі №550/1067/25 ще триває.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України в якому просила:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у призупиненні виплати одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка ОСОБА_4 ;
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 відновити ОСОБА_2 нарахування і виплату невиплачених сум одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка.
Відповідач Військова частина НОМЕР_2 відновила виплату одноразової грошової допомоги, та, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №440/1088/26 провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, вважаючи протиправною бездіяльність Головне управління Національної гвардії України та Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо непризупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 за наявності судового спору у справі №550/1067/25, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час на час прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що у випадках, зазначених у пп.1-3 п.2 ст.16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема батьки та жінка, з якою загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;
Відповідно до ч.3 ст.16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.ч.1, 8, 9 ст.16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога у випадках, передбачених пп.1-3 п.2 ст.16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений п.8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.
На виконання вимог Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).
Пунктом 2 Порядку №975 передбачено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги:
допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 39, ст. 1298), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. № 284 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 14, ст. 532), і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 р. № 1331 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 89, ст. 3255);
допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Згідно з п.3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.
Відповідно до ст.41 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), військовослужбовців, здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022р. №64 Про введення воєнного стану в Україні та №69 Про загальну мобілізацію Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (надалі Постанова №168).
Згідно з п. 2 Постанови №168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору (абз.1 п.2 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2022 року № 1066).
Відповідно з абз.2 - 4 п.2 Постанови № 168 передбачено, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у п. 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.
У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.
Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абз. 1 цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.
Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 р. за № 176/39232, затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі по тексту Порядок № 45).
Пунктами 1-4-1-7 Порядку №45 передбачено, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (далі ОДГ), можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі (смерті) особи, зазначеної у пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», що вказана у свідоцтві про смерть. Право осіб на отримання ОГД визначається станом на дату загибелі (смерті) військовослужбовця.
Призначення і виплата ОГД не здійснюються у випадках, визначених статтею 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Рішення про відмову у призначенні ОГД може бути оскаржене в установленому законодавством порядку до суду. У разі звернення отримувача ОГД до суду керівник уповноваженого органу забезпечує участь у судовому засіданні представника уповноваженого органу.
Судом встановлено, що в зв`язку з загибеллю сина позивача, який був військовослужбовцем, рішенням від 08.04.2025 року Комісії Головного управління Національної гвардії України дружині - ОСОБА_3 та батькові - ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в сумі 15 000 000,00 гривень в рівних частках кожному.
Відповідно до п. 2 ст.16-4 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення щодо загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили.
У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.
За наявності спору між особами, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору у судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином підставою призупинення виплати є наявність судового спору між особами, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Судом встановлено, що у провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №550/1067/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно набутих коштів.
Так, ОСОБА_1 , у справі №550/1067/25 просив суд:
- визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо подачі заяви та одержання одноразової грошової допомоги установленої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;
- зобов`язати ОСОБА_2 повернути на користь позивача незаконно отримані кошти виплачені у вигляді одноразової грошової допомоги, установленої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Отже, предметом спору є законність (протиправність) дій третьої особи щодо подання заяви на одержання одноразової грошової допомоги та застосування правових наслідків незаконного, на думку ОСОБА_1 , отримання третьою особою частини одноразової грошової допомоги, у вигляді повернення отриманих коштів на користь ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що спір між позивачем та третьою особою, який вирішується в межах цивільної справи №550/1067/25 не є спором щодо права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та/або її розміру, з огляду на предмет спору по справі №550/1067/25.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на відсутність права ОСОБА_2 на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки вона не є членом родини загиблого військовослужбовця, але спір щодо такого права вирішувався в межах іншої справи – цивільної справи №550/394/24.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року по справі №550/394/24, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2025 року та постановою Верховного суду 05 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , про встановлення юридичного факту відмовлено.
Верховний Суд при розгляді даної справи вказав, що сам по собі факт тимчасового окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які перебували в зареєстрованому шлюбі, їхні розлади в сім`ї, сварки в родині, не припиняє їхніх взаємних прав та обов`язків як подружжя, передбачених законодавством.
Колегія суддів погодилась із висновками судів попередніх інстанцій, що доводи позивача про фактичне припинення шлюбних відносин зазначеного подружжя з серпня 2021 року і те, що відповідач станом на дату смерті ОСОБА_4 не була членом родини загиблого, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним, оскільки підстави вважати шлюбу припиненим станом на 09 квітня 2022 року відсутні.
Згідно з ч. 4 статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом
Таким чином враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що спір у справі №550/1067/25 є похідним від спору по справі №550/394/24, в якій саме вирішувався спір про право призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Відповідачем, Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, враховуючи вказані висновки суду у справі №550/394/24 правомірно призначено одноразову грошову допомогу дружині та батькові в рівних частках кожному.
Крім того судом враховано, що Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №440/3598/24 зобов`язано Головне управління Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.06.2023 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її чоловіка - ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №484 від 09.08.2022.
Суд зазначає, що право на отримання третьою особою частини одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, повністю відповідає поняттю «законного сподівання» (легітимного очікування), оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги встановлено статтями 16 та 16- 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
При цьому, на підставі статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначення одноразової грошової допомоги відбулось згідно з відповідним нормативним актом - Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №484 від 09.08.2022. 
Так, одноразова грошова допомога третій особі призначена рішенням комісії Головного управління Національної гвардії України протоколом від 08 квітня 2025 року №841/168, вказане рішення є чинним, в судовому порядку позивачем не оскаржувалось. 
Відтак, питання призупинення виплати призначеної одноразової грошової допомоги має оцінюватись на предмет сумісності такого втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.
У практиці Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати, аналізуючи сумісність втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, а саме: 1) чи можна вважати втручання законним; 2) чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; 3) чи такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) є пропорційним визначеним цілям.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що ставиться для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».
Таким чином, враховуючи відсутності спору про право на призначення одноразової грошової допомоги, суд вважає, що задоволення позовних вимог у відповідній частині не відповідатиме вимогам законності втручання у право третьої особи на отримання призначеної одноразової грошової допомоги, та призведе до порушення прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головне управління Національної гвардії України та Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо непризупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 за наявності судового спору у справі №550/1067/25 та зобов`язання Відповідачів призупинити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у справі №550/1067/25 задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про зобов`язання розглянути скарги позивача від 12.03.2026 та 22.04.2026 та надати письмову відповідь, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач 25.03.2026 звернувся до Головного управління Національної гвардії України із власноручно написаною заявою, в якій просив припинити розгляд його звернення (скарги) від 12.03.2026, вважати зазначене звернення відкликаним та не здійснювати подальших заходів реагування за його змістом.
Отже, відповідач враховуючи подану заяву позивача про залишення без розгляду заяви від 12.03.2026, правомірно не здійснив її розгляд.
Щодо скарги від 22.04.2026 судом встановлено, що вона надійшла до Головного управління Національної гвардії України лише 04.05.2026, і, на момент подання позову, місячний строк розгляду такої скарги не закінчився, що унеможливлює задоволення позову в частині визнання бездіяльності відповідача щодо розгляду такої скарги.
Крім того судом встановлено, що в подальшому Головним управлінням Національної гвардії України скаргу позивача від 22.04.2026 було розглянуто та позивачу надано відповідь листом від 01.06.2026 №10/57/2/2/4-Л-1088, що унеможливлює задоволення позовних вимог у відповідній частині.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. 
Щодо визнання протиправною бездіяльність Відповідачів щодо непроведення службового розслідування за фактами незаконного поновлення виплати ОГД; зобов`язання Відповідачів провести службове розслідування за фактами, викладеними у скаргах Позивача; визнання протиправною бездіяльність Відповідачів щодо ненаправлення повідомлення до Державного бюро розслідувань у порядку ч. 5– 6 ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; зобов`язання Відповідачів направити відповідне повідомлення до Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, суд зазначає, що оскільки судом встановлена відсутність в діях відповідачів протиправної бездіяльності щодо непризупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для їх задоволення як похідних вимог.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Головного управління Національної гвардії України(вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, м. Київ, 03051, код ЄДРПОУ 08803498), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя Бідонько А.В.