Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/2427/26 
Провадження № 1-кп/553/615/2026 

В И Р О К 
Іменем України

08.07.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю прокурора   ОСОБА_2 ,
обвинуваченої    ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 
№ 12026170460000122 від 04.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, не працюючої, вдови, освіта середня, маючої на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 03.04.2026 близько 11 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: м. Полтава, пр-кт Миколи Вавілова, 9/26, маючи єдиний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, відчинила зайняту камеру схову речей магазину «Маркетопт» за № 16, звідки викрала особисті речі потерпілої ОСОБА_6 , а саме: майку чорного кольору фірми «The Flare» вартістю 200 грн., футболку білого кольору фірми «Cash» вартістю 250 грн. і сонцезахисні окуляри фірми «Міu Міu» моделі «SMU А54 5АК-04О 51» (моделі «A54S ZVN800») у футлярі рожевого кольору вартістю 14 066,67 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 14 516,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Її дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно скоїла вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як особа обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю ,синдром залежності з 2023 року.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину. 
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та звільнити від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.05.2026 до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування. Строк дії особистого зобов`язання встановлено терміном до 26 червня 2026 року включно.
Крім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.04.2026 накладений арешт на:
- окуляри фірми «Miu Miu» моделі A54S ZVN800, які знаходилися в чохлі рожевого кольору, які було поміщено до спеціального пакету NPU №5299551 та опечатано; майку чорного кольору фірми «The Flare», яку було поміщено до спеціального пакету NPU № 5299552; футболку фірми «Cash» білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету NPU № 5299575 та опечатано.
Також, у справі наявні процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп., які підлягяють стягненню з обвинуваченої на користь держави. 
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі пп. 1, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.04.2026 з:
- окулярів фірми «Miu Miu» моделі A54S ZVN800, в чохлі рожевого кольору, майки чорного кольору фірми «The Flare» та футболки фірми «Cash» білого кольору.

Речові докази :
окуляри фірми «Miu Miu» моделі A54S ZVN800, в чохлі рожевого кольору, майку чорного кольору фірми «The Flare» та футболку фірми «Cash» білого кольору залишити власнику ОСОБА_6 .
CD-R диск марки «My Media» білого кольору 700 МВ 80 min. на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч.4 ст.185 КК України приміщення супермаркету «Маркет Опт», що знаходиться за адресою: м.Полтава, пр-т М.Вавілова,буд.2/26 від 03.04.2026-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	ОСОБА_1