Гребінківський районний суд Полтавської області 

__________________________________________________________________________________
| Справа № 528/1185/26

Провадження № 3/528/193/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

02.09.2026 м. Гребінка

02 вересня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.01.2024 року, орган, що видав 3525, 
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2026 року серії ВАД № 997469, складений ст. інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що 15.08.2026 року о 08 год. 26 хв. ОСОБА_2 палила багаторазову под-систему Vaporesso XROS 5 (вміст нікотину 6 мг) на зупинці громадського транспорту по вул. Магістральній 96 в м. Гребінка, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення». 
Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій вказала, що свою вину визнає у повному обсязі.
Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя | Я. В. Татіщева