Справа № 708/889/25
Провадження № 1-кп/708/67/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025250310002473 від 18.07.2025, за яким:
-  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та 

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин.
ОСОБА_6 у період часу із 17.08.2024 і до 30.07.2025 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті побуту, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї тещі ОСОБА_5 , зокрема безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижує потерпілу, заподіює шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань останньої у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.
Так, 17.08.2024 о 12:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що Чигиринським районним судом Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_6 27.02.2025 о 16:20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_5 , яке виражалося в агресивній поведінці, нецензурній лайці на адресу потерпілої та психологічного тиску, за що Чигиринським районним судом Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Тобто, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство відносно своєї тещі, яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.
Так, ОСОБА_6 , не припиняючи свої протиправні дії відносно тещі ОСОБА_5 , 11.07.2025 о 10:20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно неї, яке проявилося в тому, що він висловлював образи нецензурними словами у адресу останньої та погрожував фізичною розправою.
Згідно висновку експерта № 431 за результатами судово-психологічної експертизи від 25.07.2025, ситуація, яка досліджується у матеріалах кримінального провадження відкритого по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 щодо своєї тещі ОСОБА_5 є істотно психотравмуючою для неї. Внаслідок цього ОСОБА_5 завдані психологічні (моральні) страждання у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. 
Указаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що усі конфлікти надумані потерпілою, вона проживає у своїй частині домоволодіння і її ніхто не чіпає, порте вона завжди робить зауваження та після чого починаються сварки. Також обвинувачений підтвердив, що через відсутність роботи він вживає алкогольні напої, які може вживати кожен день. 

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненому злочині, вина останнього підтверджена під час судового розгляду показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої та свідка, допит яких був проведений судом із дотриманням вимог ст. 352 КПК України та останні були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала показання, якими підтвердила, що протягом останніх двох років обвинувачений вживає алкогольні напої, вчиняє фізичне насильство щодо своєї дружини та словесно ображає потерпілу, морально принижує. Вона зі свого боку неодноразово зверталася до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду дав показання, якими підтвердив, що він є старостою села та знайомий із родиною ОСОБА_5 . Вони усі разом проживають у одному домоволодінні, до складу родини у тому числі входить зять ОСОБА_6 . Обвинувачений зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. ОСОБА_5 неодноразово зверталася до свідка як старости села з проханням якось відреагувати на його протиправну поведінку, неодноразово скаржилася на протиправні дії обвинуваченого, зокрема казала, що її тероризують, вимагають гроші на придбання алкогольних напоїв.

Під час судового розгляду судом були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, які є належними та допустимими.
З аналізу наданих доказів суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, також підтверджується:
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу події від 18.07.2025;
-даними рапорту від 11.07.2025;
-даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.09.2024, якою ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , яке мало місце 17.08.2024;
-даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.05.2025, якою ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , яке мало місце 27.02.2025;
-даними висновку експерта за результатами судово-психологічної експертизи № 431 від 25.07.2025, яким підтверджено, що ситуація, яка досліджується у матеріалах кримінального провадження відкритого по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 щодо своєї тещі ОСОБА_5 є істотно психотравмуючою для неї. Внаслідок цього ОСОБА_5 завдані психологічні (моральні) страждання у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

З аналізу досліджених під час судового розгляду доказів у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена "поза розумним сумнівом". 
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, під час розгляду кримінального провадження судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення судом покарання. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує таке:
позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;
відношення обвинуваченого до вчиненого;
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів;
особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння); поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.
Також суд приймає до відома надану на виконання ухвали досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та досягнення мети покарання наявні підстави для призначення йому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України, а саме у виді одного року позбавлення волі.
Разом із тим, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників (п. 5).
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Підстави для застосування запобіжного заходу у зв`язку із ухваленням вироку судом не встановлені.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогост. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6  такі обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України зобов`язати ОСОБА_6  пройти програму для кривдників строком 3 (три) місяці.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію повного тексту вироку відразу після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10