Справа № 713/1982/26 
Провадження №2/713/1173/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

16.09.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. 
У позові вказувала, що 14.12.2021 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №232.
У подружжя є неповнолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.
Посилалася на те, що тривалий час у подружжя не складаються стосунки. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, через що виникають суперечки, що негативно впливає на емоційний стан дітей. ОСОБА_2 надмірно зловживає алкоголем, веде асоціальний спосіб життя, не працює, матеріально дітей не забезпечує. 
З ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть та сімейних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має формальний характер. 
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14.12.2021 Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №232.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, бувши належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До позову додала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
До початку судового засідання представниця позивачки адвокатка Роскрут В.В. надала через систему «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.
Водночас, до початку судового розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, у якій наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглядати за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

З письмової згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що підстав для залишення позову без розгляду немає, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом установлено, що 14.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб у Вижницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №232, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2021 вказаним відділом. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_7 .
У сторін є неповнолітні діти – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2019, серії НОМЕР_3 від 31.10.2020 та серії НОМЕР_4 від 16.02.2023.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Відповідач не спростував, а позивачка довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279-284, 354 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 14.12.2021 у Вижницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №232, - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК