Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5346/26
Провадження № 3/279/1341/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,дані РНОКПП в справі відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених: 
ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/5346/26, провадження № 3/279/1341/26);
ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 279/5349/26, провадження № 3/279/1342/26).
Постановою суду від 02.09.2026 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
26.07.2026 року о 20:37:00 год. в м.Коростень, вул. Сосновського, 20, Житомирської області, водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом – електроскутером марки LF150-2Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 (результат позитивний 1,68%о проміле). В подальшому водія відсторонено від керування транспортним засобом, згідно статті 266 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 року по справі №256/557/26, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 №731967 від 29.07.2026 року.
26.07.2026 року о 20:37:00 год. в м.Коростень, вул. Сосновського, 20, Житомирської області, водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом – електроскутером марки LF150-2Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою яка позбавлена права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, при цьому 15.03.2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ББА 2534056, (відеофіксація правопорушення проводилась технічними засобами Motorola VB-400 V3 857033), чим порушив п.2.1.а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 №502851 від 04.11.2025р.
З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1  був призначений об 11:30 год. 02.09.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення SМS-повідомлення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.
Пояснення ОСОБА_1 по суті вчинених ним правопорушень в справі відсутні. 
На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП в справі наявні: 
- протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПРІ №729751 від 26.07.2026 року та серії ЕПРІ №731967 від 29.07.2026 року; 
- копія постанови серії ЕНА №7618483 від 26.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; 
- інформаційна довідка з відділу Адмінпрактики про наявність постанови серії ББА №253056 від 15.03.2026 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;
- інформаційне повідомлення щодо справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , щодо складання відносно нього протоколу серії ЕПР1 №731967 від 29.07.2026 року;
- розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, де міститься підпис ОСОБА_1 ; 
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2026 року;
- розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 26.07.2026 року;
- тест №241 від 26.07.2026 року про позитивний результат алкотестера Драгер 6810 та виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння 1,68 %о (проміле); 
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №241 від 26.07.2026 року, який фіксувався відеозаписом з нагрудного портативного відео реєстратора Motorola VB-400 V3 857033, про позитивний результат алкотестера Драгер 6810 та виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння 1,68 %о (проміле); 
- розписка про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом від 26.07.2026 де міститься підпис ОСОБА_1 ;
- розписка щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування від 26.07.2026 за підписом ОСОБА_1 ;
- копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.07.2026 року;
- рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області О. Штань від 27.07.2026 року; 
- копія постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 року по справі №256/557/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП;
- заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень за вказаним ОСОБА_1 мобільним номером телефону, яка містить його підпис від 26.07.2026 року;
- відеозаписи на DVD-диску.
Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.
Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.
Крім того, ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. 
Відповідно до диспозиції ч.5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується вказаними письмовими доказами, долученими протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №731967 від 29.07.2026, відеозаписом з DVD-диску.
Зокрема, переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 під час керування ТЗ о 20:37 год. 26.07.2026 року був зупинений працівниками поліції. Після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки транспортного засобу. Відеозаписом детально зафіксована процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на підставі якого отримано висновок щодо результатів 1,68 %о проміле від 26.07.2026 року, який не заперечувався особою, яка притягається до відповідальності. Відеозаписом також підтверджується факт роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Згідно постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 року по справі №256/557/26 гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, доведена повністю.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №253056 від 15.03.2026 року, що складена ВП №3 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП №3 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 гривень.
Отже, на підставі досліджених у судовому засіданні протоколів та долучених до них інших доказів суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторного протягом року керування ТЗ особою, позбавленою права керування транспортним засобом, а також ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, доведена повністю. Обставин, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУПАП при розгляді справи, судом не встановлено. 
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.
Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну шкоду вчинених правопорушень, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.
Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо належності електроскутера LF150-2Е, з державним номерним знаком НОМЕР_2  на праві власності ОСОБА_1 , суд не ухвалює рішення про конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.7, 23, 24, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП згідно з протоколом серії ЕПР1 №731967 від 29.07.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП згідно з протоколом серії ЕПР1 №729751 від 26.07.2026 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу. 
Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:   Оксана ІВАШКЕВИЧ