ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

28.07.2026 | м. Суми | Справа № 920/1087/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув в порядку загального позовного провадження справу № 920/1087/25:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія 
“Нафтогаз Трейдинг” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, 
код ЄДРПОУ 42399676)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинський завод 
“Імпульс” (41101, Сумська область, м. Шостка, вул. Заводська, буд. 41, 
код ЄДРПОУ 14314452)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство “Українська оборонна 
промисловість” (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, 
код ЄДРПОУ 37854297)
про стягнення 8 083 443 грн 23 коп.,

за участю представників учасників справи:
від позивача: Єгоров В.С. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Грищенков О.В. (в режимі відеоконференції);
від 3-ї особи: Гетта Т.М. (в режимі відеоконференції)

Суть спору. 31.07.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ “Шосткинський завод “Імпульс” на користь позивача 8 083 443 грн 23 коп. основної заборгованості за договором № 6098-ТКЕ(23)-29 постачання природного газу від 26.09.2023.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним виконано договірні зобов`язання, відповідач, в свою чергу, не здійснив оплату природного газу в повному обсязі та у визначений строк, що стало підставою звернення до суду з позовними вимогами про стягнення суми основного боргу в розмірі 8 083 443 грн 23 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025, справу призначено до розгляду судді Ковтуну В.М.
Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1087/25; постановлено розгляд справи № 920/1087/25 здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі, призначено підготовче засідання на 01.09.2025, 12:00.
21.08.2025 представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвокат Єгоров Валерій Сергійович звернувся до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 4567 від 21.08.2025), згідно якої просить суд надати можливість участі у всіх судових засіданнях у справі № 920/1087/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 21.08.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача – ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвоката Єгорова Валерія Сергійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 920/1087/25 (вх. № 4567 від 21.08.2025); забезпечив участь представника позивача – ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвоката Єгорова Валерія Сергійовича, у судовому засіданні 01 вересня 2025 року о 12:00 у справі № 920/1087/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
25.08.2026 відповідач ТОВ “Шосткинський завод “Імпульс” надав до суду відзив на позов № 11-18/3/25/207 від 19.08.2025 (вх. № 4511/25), відповідно до якого відповідач підтверджує укладання з позивачем договору про постачання природного газу та наступних додаткових угод до нього, не заперечує проти нарахованих сум, строків та об`ємів поставки газу, вказаних у позовній заяві. Разом з тим просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 977 від 15.09.2021 затверджено “Методику визначення заборгованості з різниці у тарифах”; згідно витягів з протоколів засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці у тарифах № 1 від 21.03.2024, № 2 від 21.05.2024 відповідачу узгоджено різницю в тарифах на загальну суму 13 342,100 грн 74 коп. Також посилається на укладання за участі позивача та АТ “Державний експортно-імпортний банк України” тристороннього договору від 29.12.2023 № 29122023 про договірне списання, яким установлено порядок здійснення розрахунків за договором постачання природного газу № 6098-ТКЕ(23)-29 від 26.09.2023.
22.08.2026 позивач надав відповідь на відзив від 22.08.2025 (вх. № 4006 від 22.08.2025), відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою від 01.09.2025 суд відклав підготовче засідання у справі № 920/1087/25 на 24.09.2025, 10:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 24.09.2025, 10:30 у справі 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 24.09.2025.
Ухвалою від 24.09.2025 суд призначив підготовче засідання у справі № 920/1087/25 на 22.10.2025, 10:30.
30.09.2025 відповідач надав до суду заяву № 11-18/3/25/235 від 22.09.2025 (вх. № 5210 від 30.09.2025) про залучення Акціонерного товариства “Українська оборонна промисловість” (код ЄДРПОУ 37854297) як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
30.09.2025 через систему “Електронний суд” позивач надав до суду заперечення № б/н від 30.09.2025 (вх. № 4640) на клопотання відповідача про залучення третьої особи.
20.10.2025 представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвокат Єфременко Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні 22.10.2025 в режимі відеоконференції (вх. № 5027 від 20.10.2025), згідно якої просить суд надати можливість участі у судовому засіданні 22.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
20.10.2025 керівник відповідача ТОВ “Шосткинський завод “Імпульс” Кайнара Віталій Федорович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою № 11-18/3/25/289 від 20.10.2025 (вх. № 5550), в якій просить забезпечити участь представника відповідача Грищенкова Олега Володимировича в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою від 21.10.2025 суд задовольнив заяву представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвоката Єфременко О.О. (вх. № 5027 від 20.10.2025) та керівника відповідача ТОВ “Шосткинський завод “Імпульс” Кайнара В.Ф., ухвалив провести підготовче судове засідання у справі № 920/1087/25, призначене на 22.10.2025, 10:30, за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанії “Нафтогаз Трейдинг” адвоката Єфременка Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; доручив Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1087/25, яке призначене на 22.10.2025, 10:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю представника відповідача Грищенкова Олега Володимировича. 
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 22.10.2025, 10:30 у справі 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 22.10.2025. 
Ухвалою від 23.10.2025 суд призначив підготовче засідання у справі № 920/1087/25 на 17.11.2025, 10:00; задовольнив клопотання відповідача від 22.09.2025, №11-18/3/25/235 (вх.№5210 від 30.09.2022) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та залучив до участі у справі Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 37854297) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
30.10.2025 Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» надало до суду пояснення третьої особи щодо позову у справі № 920/1087/25 вих. № UOP 2.2-9041 від 301.10.2025 (вх. № 5196), відповідно до яких просить позовні вимоги ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” залишити без задоволення з підстав, які наведені у відзиві відповідача. 
10.11.2025 представник Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», адвокат Гетта Тетяна Миколаївна, звернулась до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 5883 від 10.11.2025), згідно якої просить суд надати можливість участі у всіх судових засіданнях у справі № 920/1087/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 10.11.2025 суд задовольнив заяву представника АТ «Українська оборонна промисловість», адвокат Гетти Тетяни Миколаївни про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 920/1087/25 (вх. № 5883 від 10.11.2025); забезпечив участь представника АТ «Українська оборонна промисловість», адвокат Гетти Тетяни Миколаївни у судовому засіданні 17.11.2025 у справі № 920/1087/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14.11.2025 представник позивача адвокат Верхацький Ігор Володимирович через систему «Електронний суд» подав заяву № 14.11.2025 (вх. № 5476) про заміну представника позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції або щодо розгляду справи без участі представника позивача.
14.11.2025 керівник відповідача ТОВ “Шосткинський завод “Імпульс” Кайнара Віталій Федорович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою № 11-18/3/25/344 від 14.11.2025 (вх. № 5963), в якій просить забезпечити участь представника відповідача Грищенкова Олега Володимировича в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою від 14.11.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача ТОВ "Шосткинський завод "Імпульс" Кайнари Віталія Федоровича № 11-18/3/25/344 від 14.11.2025 (вх № 5963 від 14.11.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/1087/25; доручив Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача ТОВ "Шосткинський завод "Імпульс" Кайнари Віталія Федоровича у судовому засіданні, призначеному на 17.11.2025, 10:00.
Ухвалою від 17.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 920/1087/25 до розгляду по суті у судове засідання на 17.12.2025, 10:00.
16.12.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява № 11-18/3/25/417 від 16.12.2025 (вх. № 6050) про проведення засідання 17.12.2025, 10:00 без участі представника відповідача. 
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 17.12.2025, 10:00 у справі 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 17.12.2025.
Ухвалою від 17.12.2025 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 06.01.2026, 10:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 06.01.2026, 10:00 у справі 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 06.01.2026.
Ухвалою від 09.01.2026 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 19.01.2026, 11:00.
16.01.2026 представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвокат Жигадло Ірина Борисівна звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні 19.01.2026 в режимі відеоконференції (вх. № 206 від 16.01.2026), згідно якої просить суд надати можливість участі у судовому засіданні 19.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 19.01.2026 суд задовольнив заяву представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвоката Жигадло І.Б. (вх. № 206 від 16.01.2026), ухвалив провести підготовче судове засідання у справі № 920/1087/25, призначене на 19.01.2026, 11:00, за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанії “Нафтогаз Трейдинг” адвоката Жигадло І.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 19.01.2026, 11:00 у справі 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 19.01.2026.
Ухвалою від 20.01.2026 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 11.02.2026, 11:30.
09.02.2026 представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвокат Кемінь Віталій Васильович звернувся до суду із заявою № 09/02 від 09.02.2026 (вх. № 679), відповідно до якої участь у судовому засіданні 11.02.2026, 11:30 в режимі відеоконференції буде приймати представник позивача Кемінь В.В.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 11.02.2026, 11:30 у справі 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 11.02.2026.
Ухвалою від 16.02.2026 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 05.03.2026, 15:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 05.03.2026, 15:00 у справі 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 05.03.2026.
Ухвалою від 05.03.2026 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 02.04.2026, 15:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 02.04.2026, 15:00 у справі № 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 02.04.2026.
Ухвалою від 02.04.2026 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 30.04.2026, 12:00.
В судовому засіданні 30.04.2026 судом оголошено перерву до 28.05.2026, 15:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 28.05.2026, 15:30 у справі № 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 28.05.2026.
Ухвалою від 28.05.2026 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 25.06.26, 10:30.
19.06.2026 представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвокат Пясецький Дмитро Васильович звернувся до суду із заявою № 19/06/26 від 19.06.2026 (вх. № 2937) про участь у судовому засіданні 25.06.2026 в режимі відеоконференції, згідно якої просить суд надати можливість участі у судовому засіданні 25.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 19.06.2026 суд задовольнив заяву представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, адвоката Пясецького Д.В. (вх. № 2937 від 19.06.2026), ухвалив провести судове засідання у справі № 920/1087/25, призначене на 25.06.2026, 10:30, за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанії “Нафтогаз Трейдинг” адвоката Пясецького Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
22.06.2026 від представника Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» адвоката Гетти Т.М. надійшло клопотання № б/н від 22.06.2026 (вх. № 3330) про долучення до матеріалів справи № 920/1087/25 діючої довіреності на представлення інтересів.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання, призначене на 25.06.2026, 10:30 у справі № 920/1087/25, не відбулось, про що складено акт суду від 25.06.2026.
Ухвалою від 26.06.2026 суд призначив розгляд справи № 920/1087/25 по суті в судове засідання на 28.07.26, 14:30.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ “Газопостачальна компанії “Нафтогаз Трейдинг” позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представники відповідача ТОВ "Шосткинський завод "Імпульс" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Українська оборонна промисловість» просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві відповідача та поясненнях третьої особи щодо позову.
Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлені наступні обставини.
26.09.2023 між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” (постачальник) та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Шосткинський завод “Імпульс” (споживач) укладений договір № 6098-ТКЕ(23)-29 постачання природного газу.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах договору; природний газ, що поставляється за цим договором, використовується споживачем для власних потреб, або в якості сировини, а не для перепродажу.
Відповідно до п. 2.1 договору, постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 1 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року (включно) в кількості 3401,59500 тис. куб. метрів (три мільйони чотириста одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять куб. метрів), в тому числі по місяцях (розрахункових періодах) згідно таблиці.
Згідно з п. 3.5 договору, приймання-передачі газу, переданого постачальником споживачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу. Споживач зобов`язується подати постачальнику не пізніше 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, по два примірники актів приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником Споживача, а саме: акт на Обсяг І (фіксований), акт на Обсяг ІІІ (фіксований), та акт на Обсяг ІІ. В актах зазначаються фактичні обсяги використання природного газу, які визначаються з урахуванням вимог п. 2.1, пп. 2.2.3 та пп. 3.5.2 цього Договору, їх ціна, (визначається відповідно до Розділу 4 цього договору) та вартість. 
Відповідно до пп. 3.5.3 Договору, якщо Споживач до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, не надав Постачальнику документи, зазначені в п.п. 3.5.1 цього Договору або сумарні обсяги за актами не відповідають даним остаточної алокації, Сторони оформлюють весь фактично використаний Споживачем природний газ (за даними остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Споживачем у звітному періоді) як Обсяг ІІ. 
Як урегульовано п.п. 3.5.4 Договору, Постачальник протягом 3-х робочих днів з дати одержання актів зобов`язується повернути Споживачу по одному примірнику оригіналів актів, підписаних уповноваженим представником Постачальника або надає обґрунтовану відмову від підписання акту.
Після підписання Сторонами актів приймання-передачі, замовлені обсяги природного газу за договором вважаються скоригованими.
Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється наступним чином: 
Ціна обсягів газу, визначених в п. 2.1 цього Договору як Обсяг І (фіксований) за 1000 куб. м. газу без ПДВ – 6 183,33 грн, крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ – 7 420,00 грн;
Всього ціна газу для Обсягу І (фіксований) за 1000 куб. м. з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 7 583,89 грн.
Ціна природного газу для Обсягу ІІ визначається щомісяця для виробника теплової енергії за встановленою у договорі формулою. 
Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього Договору як Обсяг ІІІ (фіксований) за 1000 куб. м. газу без ПДВ -13 658,33 грн, крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ – 16 390,00 грн.
Всього ціна газу для Обсягу ІІІ (фіксований) за 1000 куб. м. з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553,89 грн.
Розділом 5 договору сторони визначили порядок та умови проведення розрахунків.
Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення підписів печаткою (за наявності) та діє до 15 квітня 2024 року включно, а в частині розрахунків – до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору (п. 13.1 Договору).
Додатковою угодою № 1 до договору постачання природного газу від 10.012024 сторони виклали сьомий та восьмий абзаци пункту 3.3 Розділу 3 «Порядок та умови передачі природного газу» Договору в новій редакції. (а. с. 17).
Додатковою угодою № 2 до договору постачання природного газу від 28.02.2024 Сторони погодили по тексту Договору № 6098-ТКЕ(23)-29 від 26.09.2023 Сторону споживача – Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» замінити на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» (а. с. 18).
У період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року позивач передав, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 28976502 грн 95 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 31.10.2023 на суму 544471 грн 75 коп., від 31.10.2023 на суму 1258 грн 22 коп., від 31.10.2023 на суму 131913 грн 30 коп., від 30.11.2023 на суму 2446421 грн 17 коп., від 30.11.2023 на суму 862749 грн 71 коп., від 30.11.2023 на суму 497726 грн 72 коп., від 31.12.2023 на суму 2703712 грн 67 коп., від 31.12.2023 на суму 3690858 грн 94 коп., від 31.12.2023 на суму 941947 грн 14 коп., від 31.01.2024 на суму 3339769 грн 34 коп., від 31.01.2024 на суму 3684048 грн 10 коп., від 31.01.2024 на суму 596587 грн 37 коп., від 29.02.2024 на суму 2707449 грн 17 коп., від 29.02.2024 на суму 1818465 грн 31 коп., від 29.02.2024 на суму 829540 грн 96 коп., від 31.03.2024 на суму 2369475 грн 44 коп., від 31.03.2024 на суму 1245892 грн 30 коп., від 31.03.2024 на суму 564092 грн 92 коп., від 30.04.2024 на суму 122 грн 42 коп. (а. с. 19-28).
Позивач зазначає, що відповідач частково оплатив природний газ в сумі 20893059 грн 72 коп., що підтверджується інформацією про надходження коштів на рахунки ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” за період з 26.09.2023 по 21.04.2025, наданої АТ “Ощадбанк” (а. с. 29-35).
Враховуючи оплату природного газу не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 6098-ТКЕ(23)-29 постачання природного газу від 26.09.2023 станом на 31.07.2025 в сумі 8083443 грн 23 коп.
Вирішуючи спір у цій справі, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 2 цієї статті передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.
Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України (ст. 663 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з п. 5.1 Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку: 70 % вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу – до останнього числа місця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу; остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.
Суд установив, що за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року Позивач поставив, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 28 976 502 грн 95 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, підписаними та скріпленими печатками сторін без зауважень.
Відповідно до розрахунку (а.с.7-9) суми основного боргу для підприємства ТОВ “Шосткинський завод “ІМПУЛЬС” за Договором постачання природного газу від 26.09.2023 №6098-ТКЕ(23)-29, враховуючи часткову оплату в розмірі 20 893 059 грн 72 коп., що підтверджується реєстром документів за період з 26.09.2023 по 21.04.2025 по рахунку позивача, сформованого АТ «Ощадбанк» (а.с. 29-35), сума боргу за спірний період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року становить 8 083 443 грн 23 коп.
Водночас, Відповідач порушив своє зобов`язання з оплати вартості спожитого природного газу у строки, визначені Договором, доказів повної оплати вказаної суми боргу за спірний період суду не надав, належними та допустимими доказами не спростував доводів Позивача.
Таким чином, з огляду на встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем зобов`язань щодо строків оплати природного газу за Договором постачання природного газу від 26.09.2023 № 6098-ТКЕ(23)-29, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 8 083 443 грн 23 коп.
Доводи відповідача про те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 977 від 15.09.2021 затверджено “Методику визначення заборгованості з різниці у тарифах”; згідно витягів з протоколів засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці у тарифах № 1 від 21.03.2024 та № 2 від 21.05.2024 відповідачу узгоджена різниця в тарифах на загальну суму 13 342 100 грн 74 коп. суд вважає необґрунтованими.
Законодавцем чітко визначений порядок обліку спожитого природного газу.
У постанові від 18 квітня 2023 року у справі № 911/3195/21 Верховний Суд сформував наступну правову позицію:
“74. Згідно зі статтею 1 Закону України “Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу” взаєморозрахунки - розрахунки з погашення заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу, які проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості.
75. Взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” та/або Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік”, та/або Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік”, із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість (частина третя статті 4 вказаного Закону).
76. Обставин укладення Товариством договору про організацію взаєморозрахунків між учасниками, суди попередніх інстанцій не встановили, відповідно і підстави припинення спірних правовідносин між сторонами відсутні. А тому доводи скаржника про наявність підстав для закриття провадження у справі є необґрунтованими”.
Також суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо такої підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, як укладання тристороннього договору від 29.12.2023 № 29122023 між відповідачем, позивачем та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про договірне списання. 
Такий договір не звільняє відповідача від виконання зобов`язання та не змінює строк виконання зобов`язання. 
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі “Серявін та інші проти України” вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Трофимчук проти України”).
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується таким.
Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему “Електронний суд”, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача в розмірі 97 001 грн 32 коп. (коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору).
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинський завод “ІМПУЛЬС” (вул. Заводська, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, 41101, код ЄДРПОУ 14314452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 8 083 443 (вісім мільйонів вісімдесят три тисячі чотириста сорок три) грн 23 коп. основного боргу за Договором постачання природного газу від 26.09.2023 №6098-ТКЕ(23)-29, а також 97 001 (дев`яносто сім тисяч одну) грн 32 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складене та підписане суддею 06.08.2026.

Суддя | В.М. Ковтун