Справа № 473/1922/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"15" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

у квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21964,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.12.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклало з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії №1635-5869 продукту «MaxiCredos». Відповідно до вказаного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрило на користь відповідача кредитну лінію з кредитним лімітом у загальному розмірі 8800,00 грн зі строком користування коштами протягом 300 календарних днів, (який складається з базових періодів кредитування строком 14 календарних днів кожен), а відповідач зобов`язався повернути кредит до 06.10.2026 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом, а також одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми виданого кредиту.
Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21964,80 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 8800,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7004,80 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1760,00 грн, заборгованість за процентами відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 4400,00 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).
При цьому, згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Суд встановив, що 11.12.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою договір про відкриття кредитної лінії №1635-5869 продукту «MaxiCredos» в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник, погодившись з ними, підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до вказаного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрило на користь відповідача кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 8800,00 грн зі строком користування коштами протягом 300 календарних днів (який складається з базових періодів кредитування строком 14 календарних днів кожен), а відповідач зобов`язався повернути кредит до 06.10.2026 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом, а також одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми виданого кредиту.
Матеріалами справи, а саме довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» підтверджено успішне зарахування кредитних коштів за договором №1635-5869 від 11.12.2025 року в загальному розмірі 8800,00 грн на зазначену позичальником банківську картку, що повністю підтверджує факт виконання позивачем свого зобов`язання перед відповідачем.
Таким чином, відповідач набув статусу, прав та обов`язків позичальника в кредитних правовідносинах з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
В той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальником своїх зобов`язань на користь позивача.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02 березня 2026 року становить: заборгованість за кредитом - 8800,00 грн, заборгованість за процентами – 7004,80 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 1760,00 грн.
Позивачем 05.03.2026 року на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога №1635-5869 про дострокове повернення кредиту. 
Обумовлені нарахування повністю узгоджується з умовами кредитного договору (у тому числі за узгодженими сторонами процентними ставками та в межах встановленого строку кредитування). Будь-яких обмежень щодо можливості встановлення комісії за надання кредиту (на відміну від комісії за обслуговування кредиту, яка регулюється спеціальними правилами встановлення та відповідними обмеженнями) Закон України «Про споживче кредитування» не містить.
Між тим, відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.
Разом з тим, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За встановленого, нараховані проценти за ч.2 ст. 625 ЦК України не підлягають стягненню.
Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом на 02.03.2026 року в розмірі 17564,80 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 8800,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7004,80 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1760,00 грн.
Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (80 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 2129 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ідентифікаційний код 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1635-5869 від 11 грудня 2025 року в розмірі 17564,80 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 8800,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 7004,80 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1760,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2129,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.М. Ротар