Справа № 203/7422/26
Провадження №3/0203/1138/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року о 15:40 годині в м. Дніпро по вул. Миколи Руденка, 29а, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме, керівником пункту технічного контролю ТОВ «Добробут-Авто» (дільниця 1.3 номер в реєстрі №01235), здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01235-00517-24 на ТЗ ГАЗ 33023-212 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме, на фотографії загального вигляду правої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритами та контурними вогнями зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній елемент конструкції передбачених заводом – виробником (пристрій захисту від викидання з під передніх коліс колісного транспортного засобу сторонніх предметів та бруду), чим порушив вимоги Порядку обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП. 
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні повністю визнає. 
Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Частиною 1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 703251 від 26.06.2026; рапортом інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області від 27.06.2026 року, листом РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях від 22.06.2026 року та довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях на протокол ОТК ТЗ. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковано.
При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 127-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави. 

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Качаленко