Справа № 159/2012/26
Провадження № 2/159/1743/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 21.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №74625915, який укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором, відповідно якоговідповідачу надано кредит у розмірі 16505 грн., строком на 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування, шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , зареєстрованої позичальником в особистому кабінеті на веб сайті товариства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання позики на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої перераховано грошові кошти в розмірі встановленому договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з його істотними умовами та йому надана вся інформація. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 23960 грн. 80 коп., з яких: 16505 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7455 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам. 29.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №028-290922, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №74625915 від 21.02.2022 року перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс». 05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання позики перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп» в розмірі заборгованості 23960 грн. 80 коп., з яких: 16505 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7455 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором №74625915 в розмірі 23960 грн. 80 коп., судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. та 4500 грн. витрати на правову допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Суд ухвалив слухати справу заочно. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. 
Згідно договору позики №74625915 від 21.02.2022 року, між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 16505 грн. на 15 днів, із сплатою процентів 1,99 % в день. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позичальник отримав кредит в розмірі 16505 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансовая компанія «Фінекспрес» про перерахування коштів 21.02.2022 року в розмірі 16505 грн. на номер платіжної картки, зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього. 
На підтвердження укладення договору позивачем надано довідка про ідентифікацію, довідка про здійснення перерахування коштів. 
Згідно договору факторингу №028-290922 від 29.09.2022 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 23960 грн. 80 коп., з яких: 16505 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7455 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам.
Згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 23960 грн. 80 коп., з яких: 16505 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7455 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України,  якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Згідно розрахунку заборгованості наведеної позивачем, відповідачем ОСОБА_1  зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 23960 грн. 80 коп., з яких: 16505 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7455 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам. 
На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.
За умовами договору сторони погодили сплату відсотків за кредитом з розрахунку суми кредиту та суми залишку заборгованості за кредитом, договір позики №74625915 від 21.02.2022 року в розмірі кредиту 16505 грн. укладений на 15 днів, тобто до 08.03.2022 року, відтак, у межах строку кредитування до 08.03.2022 року включно відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними платежами. 
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за договором позики №74625915 від 21.02.2022 року в розмірі 21431 грн. 74 коп., з яких: 16505 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4926 грн. 74 коп. заборгованість за відсотками (16505:100 х1,99х15).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 21431 грн. 74 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2381 грн. 38 коп. (21431,74 х 2662,40 : 23960,80 грн.).
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавала адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, до позову долучено витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 4500 грн.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 610, 626, 628, 638,639, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 137, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»заборгованість за кредитним договором №74625915 від 21 лютого 2022 року в розмірі 21431 грн. 74 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 2381 грн. 38 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 
В іншій частині позову – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя:	М. В. ГРІДЯЄВА