Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1659/26
Провадження № 3/382/614/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року            м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою від 10.07.2026 року дані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.
До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971105 від 07.07.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 25.04.2026 року о 15 год 56 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Вокзальна, 16А, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: порошок для прання "Персіл", відбілювач "Хелен", шампунь "Лореаль", набір бритв "Шілет", кабель "Тайпсі", капсули для прання "Сила універсал" на загальну суму 1061 грн 67 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971104 від 07.07.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 13.06.2025 року о 13 год 35 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Незалежності, 16А, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: кабель тайпсі, набір мила "Дуру", набір косметики "Дуру", крем фарба "Палет", серветки вологі "Ліро", резинка для волосся, кепка молодіжна, щітка зубна, прокладки, набір бритв, капелюх жіночий, тампони котекс, гель для гоління, зубна паста, чашка керамічна, килимок пляжний, термосумка на загальну суму 1960 грн 83 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971095 від 07.07.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 25.04.2025 року о 17 год 33 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора" в м. Яготин по вул. Незалежності, 140, таємно викрав з магазину пістолет водяний іграшковий та шампунь для жир.волосся Loreal Elsete на загальну суму 448 грн 33 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971121 від 07.07.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 26.04.2025 року о 13 год 26 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора" в м. Яготин по вул. Незалежності, 100, таємно викрав з магазину набір підставок антивібр.д/прал.маш. в кількості 2 шт. та кепку молодіжну на загальну суму 289 грн 17 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він сканував товар і можливо щось не відсканувалося не з його вини.
Під час розгляду справи встановлено, що 25.04.2026 року о 15 год 56 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Вокзальна, 16А, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: порошок для прання "Персіл", відбілювач "Хелен", шампунь "Лореаль", набір бритв "Шілет", кабель "Тайпсі", капсули для прання "Сила універсал" на загальну суму 1061 грн 67 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, встановлено, що 25.04.2025 року о 17 год 33 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора" в м. Яготин по вул. Незалежності, 140, таємно викрав з магазину пістолет водяний іграшковий та шампунь для жир.волосся Loreal Elsete на загальну суму 448 грн 33 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, встановлено, що що 26.04.2025 року о 13 год 26 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора" в м. Яготин по вул. Незалежності, 100, таємно викрав з магазину набір підставок антивібр.д/прал.маш. в кількості 2 шт. та кепку молодіжну на загальну суму 289 грн 17 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, встановлено, що 13.06.2025 року о 13 год 35 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Незалежності, 16А, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: кабель тайпсі, набір мила "Дуру", набір косметики "Дуру", крем фарба "Палет", серветки вологі "Ліро", резинка для волосся, кепка молодіжна, щітка зубна, прокладки, набір бритв, капелюх жіночий, тампони котекс, гель для гоління, зубна паста, чашка керамічна, килимок пляжний, термосумка на загальну суму 1960 грн 83 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частина 2 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна передбачає адміністративну відповідальність за дрібну крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату, якщо вартість викраденого майна становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується, у своїй сукупності: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№ 971105, 971104, 971095, 971121 від 07.07.2026 року, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2026 року; попереднім переліком товарів; копією паспорта ОСОБА_1 ; відеозаписами з камер спостереження, які знаходяться в магазині.
Суд також звертає увагу, відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в судовому засіданні були досліджені відеозаписи з камер відеоспостереження із магазинів «Аврора» вказаних події, які мали місце 25.04.2026 близько 15 год. 56 хв., 25.04.2026 о 17 год. 33 хв., 26.04.2026 о 13 год. 26 хв., 13.06.2026 близько 13 год. 35 хв. 
Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.
Судом у ході судового розгляду безпосередньо досліджено відеозаписи із камер відеоспостереження магазинів «Аврора», з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на касі самообслуговування, умисно здійснив вибіркове сканування товарів, тоді як інші товари умисно залишив не відсканованими, крім цього, під час скасування свідомо прикривав штрих код рукою, встановивши перед цим його місцерозташування, що явно вбачається із відеозапису, деякий товар взагалі одразу складав до пакету, та оплатив лише частину з товарів, а неоплачений товар був винесений за межі магазину у пакеті разом з відсканованими товарами.
Долучені до матеріалів справи відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отриманий у встановленому законом порядку, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Поснення ОСОБА_1 в частині того, що він сканував товар, можливо щось не відсканувалося не з його вини, суд вважає безпідставними, оскільки вказане спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та відеозаписом з камер відеоспостереження із магазинів «Аврора», які суд визнав належними та допустимими доказами у справі, а також суд враховую кількість невідсканованих товарів та кількість епізодів, деякі з яких були ним вчинені в один день в різних магазинах "Аврора".
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафів відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним вчиненому.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-284, 289, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 1995 (тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст підписано 20.07.2026.

Суддя         М. М. Нарольський