Справа № 191/4542/26
Провадження № 3/191/1567/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Синельникове 
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 03.08.2026 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
У протоколі №006867 від 21.05.2026 року зазначено, що 21.05.2026 року о 19 год. 00 хв., Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Вороново, Раївської ТГ, на Дніпровському водосховищі б В.Осокорівка було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою (1 шт.) L – 15 м, Н – 1,2 м, вічко – 40 мм. Виловив рибу, карась у кількості 21 шт. (5 кг), чим спричинив збитки рибному господарству України на суму -33 201 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1п. 1 р. 14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується виявленими та вилученими знаряддями лову, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтвердив обставини, викладені у протоколі. 
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. 
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21.05.2026 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 221, 247, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | О. В. Форощук