Справа № 638/11650/26
Провадження № 3/638/2827/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року          м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:

Надійшов адміністративний матеріал з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП.
Постановою від 27.05.2026 адміністративний матеріал повернуто до Управління Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій повідомив про визнання вини та щире каяття.
Суд, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керується таким.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із частиною сьомою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
У постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а зазначено, що норма пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Враховуючи, що у протоколі №19/1 про адміністративне правопорушення від 09.06.2026 зазначено датою вчинення правопорушення  ОСОБА_1  18.06.2025, а адміністративні матеріали надійшли до суду вперше 26.05.2026 та після дооформлення 11.06.2026, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Малахова