Справа №638/4976/26

Провадження № 2/638/6280/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд у складі: 
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О., 
представника позивача Лютої Я.Я. (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Порятунок тварин», Громадської організації «Патрон Пет Центр» про витребування майна з чужого незаконного володіння,- 

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищевказана позовна заява від ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Громадської організації «Порятунок тварин», місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4б та Громадської організації «Патрон Пет Центр», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, оф. 105/1. 

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власником домашньої тварини – кота «Жоржика». 04.10.2024 сторонні особи, не встановивши наявність власника тварини, передали кота до притулку ГО «Порятунок тварин». У цей період позивачка тимчасово перебувала за кордоном. Після повернення вона дізналася, що волонтери забрали кота до притулку. 11.10.2024 позивачка звернулась до притулку з метою повернення домашньої тварини додому, на що 22.12.2024 їй було надано відповідь про передання кота на постійне утримання новій сім`ї. Після цього ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідачів з метою повернення кота, на що останні не відповідали, в т.ч на телефонні дзвінки та не надавали інформацію з приводу повернення домашньої тварини.Спроби самостійно встановити місце знаходження кота виявилися безрезультатними. Наведене зумовило звернення з позовом до суду, в якому позивач, з урахуванням уточнь у судовому засіданні, просила витребувати з незаконного володіння у відповідача громадської організації «Патрон Пет Центр» кота на призвисько «Жоржик» та повернути його власниці - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

08.04.2026 року до суду надійшов відзив від відповідача - ГО «Патрон Пет Центр» за вхідним №25600, у якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог повністю. В обґрунтування відповідач посилається на те, що що позивачка повинна довести три ключові обставини: спірна тварина належить їй на праві власності; спірна тварина є саме тією індивідуально визначеною твариною, яка належить Позивачці; спірна тварина фактично перебуває у володінні Відповідача 2 на момент звернення до суду та розгляду справи і таке володіння є незаконним. 
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала уточнивши позовні вимоги, вважала, що спірного кота слід витребувати з незаконного володіння Громадської організаціії «Патрон Пет Центр». Позов просила задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Зазначила, що відповідачі не надали жодного підтвердження про місце перебування кота та вважала, що відповідачі визнали у переписці, що кіт позивачки перебував на їх утриманні. 

Відповідач - Громадська організація «Порятунок тварин» була належним чином повідомлена про судовий розгляд, однак представника до суду не направила.

Представник відповідача - Громадської організаціії «Патрон Пет Центр» повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в судове засіданя не з`явився. У поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Позивачка володіла безпородним котом на прізвисько « ОСОБА_2 » сірого смугастого окрасу, віком 10 років і 3 місяці. Кіт проживав із чоловіком позивачки у м. Харкові. Після смерті чоловіка кота забрали волонтери. 

Будь-яких документів про право власності на вказаного кота позивачем чи його представником на момент розгляду справи суду не надано.

Копії роздруківок переписці з стосунку Телеграм свідчать про звернення позивачки до абонента «Порятунок тварин» з приводу повернення їй кота на прізвисько « ОСОБА_2 » та дзвінки до названого абонента. Яка саме особа є даним абонентом матеріали справи не визначають.

Докази перебування кота у Громадської організації «Порятунок тварин» чи Громадської організаціії «Патрон Пет Центр» справа не містить.

Статтею 179 ЦК України передбачено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про жорстоке поводження з тваринами" передбачено, що домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов`язком дотримання норм і вимог цього Закону (частина перша статті 12 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами»).

Правила утримання і поводження з домашніми тваринами у місті Харкові затверджені рішенням Харківської міської ради № 579/24 від 30.04.2024 "Про затвердження правил утримання домашніх тварин у м. Харкові" (далі - Правила).

Пунктом 1.2 Правил передбачено, що вони встановлюють порядок утримання домашніх тварин та поводження з ними, визначають права і обов`язки юридичних та фізичних осіб - власників домашніх тварин, а також передбачають контроль у зазначеній сфері.

Розділ 2 Правил містить наступні визначення: загальна електронна база даних домашніх тварин м. Харкова, у яких є власник, - автоматизована інформаційно-аналітична система збору, накопичення та обробки даних про ідентифікованих домашніх тварин, їх власників, яка є частиною муніципального реєстру тварин м. Харкова та забезпечує зберігання інформації про домашніх тварин та їх власників, надання даних та захист від несанкціонованого доступу до інформації; ідентифікаційний номер - індивідуальний номер, який присвоюється домашній тварині під час реєстрації. Зазначений номер вноситься до загальної електронної бази даних домашніх тварин у м. Харкові, у яких є власник, є унікальним і не змінюється протягом життя тварини; ідентифікаційний номер електронного маркування (чипування) - код мікрочипа, що використовується в разі електронного маркування домашньої тварини. Номер електронного маркування домашньої тварини вноситься до загальної електронної бази даних домашніх тварин у м. Харкові, у яких є власник, є унікальним і не змінюється протягом життя тварини; ідентифікація тварини - процес ототожнення тварини шляхом присвоєння ідентифікаційного номера з використанням візуальних (прикріплення бирки, кліпсування та маркування) або електронних (мікрочип) засобів з подальшим внесенням ідентифікаційного номера до муніципального реєстру тварин м. Харкова; реєстрація домашньої тварини, у якої є власник, - внесення до загальної електронної бази даних домашніх тварин м. Харкова, у яких є власник, відомостей про домашню тварину (її вид, породу, стать, вік, відмітини і прикмети, зріст у холці (для собак), масть, тип шерсті), присвоєння ідентифікаційного номера, прикріплення бирки, маркування та/або електронне маркування (чипування) домашньої тварини, внесення інформації про її власника, видача власнику реєстраційного посвідчення на домашню тварину.

В силу пп. пп. 4.1.1, 4.1.3 п. 4.1 Правил особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані: дотримуватися вимог цих Правил, правил громадського порядку, норм співіснування, ветеринарних норм, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, не створювати загрози безпеці людей; реєструвати (перереєструвати) домашніх тварин віком від двох місяців і старших. Під час первинної реєстрації тварин їх власникам видаються реєстраційні посвідчення і правила утримання, а на собак, крім того, номерні знаки. Номерний знак собаки прикріплюється до нашийника. Обов`язковій реєстрації підлягають собаки, реєстрація котів здійснюється за бажанням власника.

Реєстрація та ідентифікація котів, у відповідності до п. 5.2 Правил, здійснюються уповноваженим підприємством за бажанням власника, крім котів, власники яких здійснюють їх вигул відповідно до п. 4.2.4 цих Правил. Реєстрація та ідентифікація таких котів обов`язкова.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). 

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження виникнення у неї права власності на спірного кота, останній в матеріалах справи однозначно не ідентифікований. Крім того, матеріали справи не містять доказів володіння спірним котом жодним з відповідачів.

За таких обставин в задоволені позову слід відмовити.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у постанові від 02.02.2023 за результатами розгляду справи № 466/7963/20.

Підстави для розподілу судових витрат, за ст. 141 ЦПК України, відсутні. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволені позову – відмовити. 

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат - Люта Ярина Ярославівна, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Громадська організація «Порятунок тварин», юридична адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вул. Серпова, будинок 4б, ЄДРПОУ 40540163.

Відповідач 2: Громадська організація "ПАТРОН ПЕТ ЦЕНТР" юридична адреса: м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6 офіс 105/1, ЄДРПОУ 44857349.

Суддя           В. В. Гребенюк