| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/14067/22 Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І. І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕЙ АВТОМОТІВ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2022 року № 00078560702.
В обґрунтування позову вказано, що придбані рекламні та маркетингові послуги у ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» використані та безпосередньо відносяться до господарської діяльності позивача.
Позивач зазначив, що ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» правомірно віднесено та відображено суми податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2021 року, у зв`язку із отриманням рекламних та маркетингових послуг від вищезазначених контрагентів.
Наголосив, що податковий орган дійшов помилкових та необґрунтованих висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18 лютого 2022 року № 00078560702.
Суд вказав про те, що отримані ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» рекламні та маркетингові послуги у ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» використані та безпосередньо відносяться до господарської діяльності позивача.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року у справі № 640/14067/22; прийняти постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ»; здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника відповідача.
Апелянт зазначив про те, що не погоджується із зазначеним рішенням суду, оскільки вважає, що висновки, викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги наступні:
- судом першої інстанції не надано оцінку кожному специфічному, доречному та важливому аргументу, що є порушенням не тільки вимог статті 242 КАС України, але й невиконанням зобов`язань щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції було цілком проігноровано та не надано належної оцінки доводам контролюючого органу стосовно порушень позивачем податкового законодавства, що підтверджено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 18.01.2022 року № 2819/26-15-07-02-01-3/34569623 ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.11.2021 № 9351170721, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованому у попередньому звітному періоді за вересень 2021 року;
- в порушення п. 189.1 ст. 189; п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 139 116 грн, що призвело до заниження р. 41 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» у сумі 87 576 грн та завищення р. 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у сумі 51 540 грн показників Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року, внаслідок ненарахування всупереч п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України податкових зобов`язань вартості рекламних та маркетингових послуг та не складено зведені податкові накладні за наведеними послугами придбаними з податком на додану вартість, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку;
- ненадання правової оцінки обставинам справи, що входять до предмета доказування у справі № 640/14067/22, свідчить про недотримання судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року та від 10 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу.
Щодо клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У той же час, згідно частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з поданого клопотання, в такому не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
Дослідивши клопотання апелянта, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, колегія суддів дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до фактичних обставин справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до п.п. 19-1.6 п. 19-1, ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (код ЄДРПОУ 34569623), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.11.2021 № 9351170721, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді за вересень 2021 року.
18.01.2022 складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 2819/26-15-07-02-01-03/34569623.
Відповідачем встановлено порушення ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ»
- п. 189.1 ст. 189; п. 198.3, п. 198.5 ст. 198; пп. «в» п. 200.4 ст. 200; п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого було встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість (р. 21 Декларації) за жовтень 2021 року на загальну суму 139 116 гривень;
- п. 198.5 ст. 198; п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено, відсутність реєстрації зведених податкових накладних за вересень 2021 року на суму 51 540 гривень, за жовтень 2021 року на суму 87 576 гривень.
За результатом виявлених порушень, відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2022 № 00078560702.
Не погоджуючись з обґрунтованістю вищезазначених доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
За положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України (тут та надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 ПК України встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
За змістом підпунктів 14.1.36, 14.1.156, 14.1.181, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України міститься визначення, що
господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;
податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);
податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
У пункті 185.1 статті 185 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Статтею 198 ПК України визначено підстави, за яких у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит; умови, дату, час та порядок його формування; права і обов`язки платників податку в даній сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.
Положеннями пункту 198.1 статті 198 ПК України установлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (абзаци перший-третій цього пункту).
Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог чи не підтвердженими митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» № 3609-V змінено формулювання цього пункту і вказано, що не відноситься до податкового кредиту сума податку, зокрема, підтверджена податковою накладною, яка була оформлена з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України.
Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).
За положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV.
За приписами статті 1 вказаного Закону (тут та надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена, крім того, податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум витрат та податкового кредиту, врахованих платником під час визначення податкових зобов`язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість відповідно, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.
Проте якщо ж господарська операція фактично не відбулась, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат. Первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає й вимозі статті 75 КАС України щодо достовірності доказів.
Ці вимоги однаковою мірою стосуються формування й інших показників податкового обліку, в тому числі, доходу і податкових зобов`язань з ПДВ за господарськими операціями, оскільки податковий облік, як і будь-який облік, обов`язковість якого встановлена законом, не може ґрунтуватися на недостовірних даних.
У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У справі, що розглядається, 13.11.2020 між ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» (Виконавець) та ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) укладено договір № 43-мд (надалі – Договір № 43-мд), відповідно до якого Виконавець за завданням Замовника приймає на себе зобов`язання надати послуги з організації маркетингового дослідження суспільної думки та споживчих настроїв цільової аудитори стосовно товарів та послуг Замовника на ринку України в залежності від гендерної приналежності, віку, наявності досвіду користування автомобілем, в тому числі автомобілем марки «CHERY» (надалі -автомобіль), тощо, з метою вивчення та визначення ступеню обізнаності та сприйняття марки автомобілів «СHERY» в Україні шляхом організації випробування автомобілів марки CHERY для з`ясування і визначення їх функціональних, експлуатаційних, якісних та інших характеристик, визначених Замовником, організації аналізу зібраних даних та оформлення їх результатів та висновків (надалі - Послуги). Виконавець має право залучати третіх осіб для надання Послуг за цим Договором. Замовник може доводити Виконавцеві цілі, параметри, параметри, методи дослідження в межах Послуг, а також змінювати їх зміст. Замовник, зобов`язується прийняти належним чином надані Виконавцем Послуги та оплатити їх відповідно до умов даного Договору (п. 1.1 Договору № 43-мд).
Відповідно до п. 2.1 Договору № 43-мд, результатом наданих Послуг, який передається Замовнику є: звіт в форматі PowerPoint українською мовою.
Згідно із п. 2.3 Договору № 43-мд, передача результатів наданих послуг Замовнику здійснюється в порядку передбаченому цим Договором, та супроводжується наданням двох примірників Акту передачі-приймання виконаних робіт (наданих Послуг), надалі за текстом іменований «Акт» українською мовою.
У відповідності до п. 2.5 Договору № 43-мд, право власності та відповідно право на використання результатів наданих згідно цього Договору Послуг, Замовник набуває після здійснення їх повної оплати відповідно до умов Договору. Замовник має право використовувати результати Послуг у власній господарській діяльності без обмеження за строком та територією але не має права ознайомлювати, передавати, розповсюджувати та/або оприлюднювати результати Послуг без попередньої письмової згоди Виконавця. Згода Виконавця не вимагається у випадках ознайомлення з результатами Послуг працівників Замовника чи його афілійованих осіб, а також Замовник має право ознайомлювати зі змістом результатів Послуг контрагентів, які здійснюють реалізацію його продукції, якщо Замовник не здійснює інтерпретації результатів Послуг та не вносить будь-яких змін до результатів Послуг.
Ціна Договору становить сукупну вартість наданих Виконавцем Послуг за даним Договором, яку Сторони погодять окремо (п. 3.1 Договору № 43-мд).
30.09.2021 ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з організації маркетингового дослідження суспільної думки та споживчих настроїв цільової аудиторії стосовно товарів замовника на загальну суму 90 000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 15 000,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 125 від 30.09.2021.
ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» складено та надано звіт у форматі PowerPoint за результатами наданих послуг.
Позивачем надано реєстр проведених споживчих випробувань у вересні 2021 року автомобілів марки «CHERY» та ряд копій актів приймання-передачі автомобілів між Стороною 1 та Стороною 2 для проведення споживчого випробування за вересень 2021 року.
31.10.2021 ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з організації маркетингового дослідження суспільної думки та споживчих настроїв цільової аудиторії стосовно товарів замовника на загальну суму 75 000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 12 500,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 154 від 31.10.2021.
ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» складено та надано звіт у форматі PowerPoint за результатами наданих послуг.
Позивачем надано реєстр проведених споживчих випробувань у жовтні 2021 року автомобілів марки «CHERY» та ряд копій актів приймання-передачі автомобілів між Стороною 1 та Стороною 2 для проведення споживчого випробування за жовтень 2021 року.
13.05.2020 між ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) та ТОВ «ГУГЛ» (ГУГЛ) укладено договір про надання послуг № 449-3589-9178-1447 (надалі – Договір № 449-3589-9178-1447).
Відповідно до п. 1 Договору № 449-3589-9178-1447, Замовник уповноважує Гугл та будь-яку компанію, яка прямо або опосередковано контролює Гугл, контролюється Гугл або перебуває під спільним контролем з нею у відповідний час (надалі - Афілійовані компанії) розмістити рекламні матеріали, данні із стрічки та технології Замовника (надалі разом - Рекламні оголошення або Засоби створення реклами) в будь-якому контенті або на будь-якому майні (надалі окремо - Майно), наданому з боку Гугл або її Афілійованих компаній, що діють від імені Гугл або, залежно від обставин, від імені третьої особи (надалі - Партнер). Замовник несе виключну відповідальність за всі: (і) Рекламні оголошення, (її) рішення про продаж Рекламних оголошень та таргетинг (наприклад, по ключовим словам) (надалі - Контекстні об`єкти), (iii) адреси, на яку Рекламні оголошення спрямовують користувачів, які переглядають оголошення (наприклад, цільові сторінки, мобільні додатки), а також пов`язані URL-адреси, вказівники переадресації (надалі - Цільові адреси) та (iv) послуги і продукти, що рекламуються за Цільовими адресами (надалі разом - Послуги), включаючи їх відповідність законодавству України. Програма є рекламною платформою, на якій Замовник надає Гугл та її Афілійованим компаніям повноваження використовувати автоматизовані інструменти для форматування Рекламних оголошень. В цих Умовах термін «Рекламодавець» означає особу, Рекламні оголошення якої (створені нею самостійно або третьою особою від її імені) розміщуються Замовником з використанням Програми. У разі використання Замовником Програми для розміщення реклами від власного імені, а не від імені Рекламодавця, для цілей такого використання Замовник вважається і Замовником, Рекламодавцем. Гугл та її Афілійовані компанії можуть також надати Замовнику певні довільні функції Програми для надання Замовнику допомоги в виборі або генеруванні Контекстних об`єктів, Рекламних оголошень та Цільових адрес. Від Замовника не вимагається надання дозволу на використання цих довільних функцій і, у відповідних випадках, Замовник може погодитися або відмовитися від використання цих функцій. Однак, якщо Замовник використовує ці функції, Замовник несе виключну відповідальність за Контекстні об`єкти, Рекламні оголошення та реклами цільові адреси. Гугл або Партнери можуть відмовити в розміщенні або видалити певне Рекламне оголошення, Контекстний об`єкт або Цільову адресу будь-який час з будь-якої підстави або без жодної підстави. Гугл та її Афілійовані компанії можуть у будь-який час змінити або анулювати Програми. Замовник підтверджує, що Гугл або її Афілійовані компанії можуть брати участь в аукціонах щодо Програми на підтримку своїх власних послуг та продуктів. Деякі функції Програми визначаються як «Бета», або в інших випадках як такі, що не підтримуються або як конфіденційні функції (надалі разом - Бета-функції). Замовник не має права розголошувати будь-яку інформацію щодо Бета-функцій або щодо умов чи існування будь-яких конфіденційних Бета-функцій.
Згідно із п. 8 Договору № 449-3589-9178-1447, Замовник сплачує усі витрати у зв`язку з Програмою і які розраховуються на підставі системи онлайн аукціону Гугл, якщо інше не погоджено Сторонами. Замовник повинен здійснювати усі платежі у зв`язку з Програмою використовуючи платіжний засіб, погоджений з Гугл для Замовника (що може змінюватись час від часу). Якщо Замовник не зробіть платіж у належний час, Гугл може нарахувати проценти за ставкою 2% річних понад облікової ставки Національного Банку України починаючи зі встановленого терміну сплати і по дату фактичної сплати, незалежно до або після винесення рішення суду. В процесі надання Послуг Гугл одноособово видає Акт прийому передачі Послуг (Акт Прийому) та Податкову накладну та щомісячно направляє їх Замовнику (або його представнику). Послуги вважаються надані належним чином та в повному обсязі, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання Акту Прийому Замовник не надав обґрунтовану скаргу в письмовій формі. Вартість послуг розраховується на підставі критеріїв обчислень, проведених компанією Гугл, та відповідних біллінгових даних (наприклад, на підставі кліків, вражень або переходів).
31.10.2021 ТОВ «ГУГЛ» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв рекламні послуги Google Ads згідно договору 449-3589-9178-1447 від 13.05.2020, за період 01.10.2021 - 31.10.2021 на загальну суму 178 174,61 грн, в т.ч. ПДВ – 29 695,77 грн, що підтверджується копією акта прийому та передачі послуг № 6478810408 від 31.10.2021.
08.10.2021 позивач перерахував грошові кошти на користь ТОВ «ГУГЛ» у розмірі 150 000,00 грн, як передоплату за надання рекламних послуг Google Ads згідно договору 449-3589-9178-1447 від 13.05.2020, що підтверджується копіє банківської виписки із АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за 08.10.2021.
У зв`язку із зарахуванням коштів, ТОВ «ГУГЛ» направлено на реєстрацію податкову накладну № 1007367 від 08.10.2021 на загальну суму 150 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією зазначеної податкової накладної.
01.02.2013 між ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» (Виконавець) та ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) укладено договір про надання рекламних послуг № 2283 (надалі – Договір № 2283), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, надати Замовнику рекламні послуги з проведення рекламної компанії Замовника. зокрема, послуги з розміщення прямої реклами Замовника у засобах масової інформації, на телебаченні (центральних та регіональних телеканалах) та радіостанціях (центральних та мережевих), послуги з розробки дизайну макетів та/чи їх адаптація, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги відповідно до умов цього Договору та відповідних Додаткових угод (п. 1.1 Договору № 2283).
Відповідно до п. 1.2 Договору № 2283, перелік послуг, що надаються Виконавцем Замовнику в межах даного Договору, строки їх падання, їх вартість, визначаються окремо у Додаткових угодах до Договору, що є його невід`ємною частиною.
Згідно із п. 2.1 Договору № 2283, на підставі підписаних Сторонами Додаткових угод до даного Договору, Виконавець надає Замовнику послуги/частину послуг, що передбачені у п. 1.1 даного Договору, або інші види рекламних послуг, визначені за взаємною домовленістю Сторін.
Відповідно до п. 2.2 Договору № 2283, рекламні послуги Виконавця вважаються наданими належним чином Замовнику з дати підписання Замовником Акту прийому-передачі наданих послуг.
Пунктом 5.1 Договору № 2283 визначено, що вартість надання Виконавцем послуг, терміни їх оплати та порядок вказуються у відповідних Додаткових угодах до даного Договору, які є невід`ємними частинами цього Договору. Розрахунок проводиться щомісяця, не пізніше 10 (десятого) числа.
Замовник здійснює оплату послуг Виконавця на підставі рахунку-фактури в термін та порядок передбачених відповідними Додатковими угодами до даного Договору. (п. 5.2 Договору № 2283)
Сторонами також укладено ряд додаткових угод до Договору № 2283, якими, серед іншого, продовжено строк договору.
У додатковій угоді № 1 від 02.06.2014 про розміщення зовнішньої реклами до Договору № 2283 про надання рекламних послуг Сторонами викладено розділ 1 Договору № 2283 у наступній редакції:
« 1.1. Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених Договором та Додатковими угодами, надати рекламні послуги з проведення рекламної компанії Замовника у засобах масової інформації, на телебаченні (центральних та регіональних телеканалах) та радіостанціях (центральних та мережевих), послуг з розробки дизайну макетів та/чи їх адаптація, а також виконати комплекс робіт щодо розміщення Рекламного матеріалу на робочих поверхнях своїх Спеціальних конструкцій, що є власністю Виконавця або належать йому на інших законних підставах та проводити Рекламні компанії в інтересах Замовника в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується приймати і оплатити такі послуги Виконавця в порядку і на умовах, передбачених Договором та Додатковими угодами.
1.2. Всі умови проведення рекламної кампанії, а саме: тип Спеціальних конструкцій; адреса розміщення Рекламних матеріалів; строки надання та вартість Рекламної Кампанії; кількість Рекламних плакатів і запасного комплекту, а також особливі умови проведення рекламної кампанії обговорюються Сторонами в Адресній програмі, яка в свою чергу, є невід`ємною частиною Договору та цієї Додаткової угоди, укладається і підписується у вигляді Додатків (далі Додатки), які є невід`ємною частиною Договору та цієї Додаткової угоди.
1.3. Для виконання зобов`язань за цим Договором Виконавець має право укладати угоди з іншими особами (Юр. Фіз. СПД), залишаючись відповідальним за їх дії перед Замовником, при цьому зобов`язання з Виконавця за виконання умов цієї Додаткової угоди не знімаються.».
У додатку № 201 від 01.09.2021 до Договору про надання рекламних послуг № 2283 від 01.02.2013 (надалі – Додаток № 201) Сторони домовились про те, що Замовник доручає Виконавцю здійснити проведення рекламної кампанії «Chery» здійснивши трансляцію рекламних матеріалів з 01.09.2021 по 30.09.2021 (п. 1 Додатку № 201).
Відповідно до п. 5 Додатку № 201, місце проведення рекламної кампанії ТЦ Епіцентр/Нова Лінія.
Загальна вартість послуг, зазначених у Додатку № 201 становить 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ – 36 540,00 грн.
30.09.2021 ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з проведення рекламної кампанії «Chery Tiggo» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія» з 01.09.2021 по 30.09.2021 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ – 36 540,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 655 від 30.09.2021.
На підтвердження наданих послуг ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» складено звітні довідки.
У додатку № 203 від 01.10.2021 до Договору про надання рекламних послуг № 2283 від 01.02.2013 (надалі – Додаток № 203) Сторони домовились про те, що Замовник доручає Виконавцю здійснити проведення рекламної кампанії «Chery» здійснивши трансляцію рекламних матеріалів з 01.10.2021 по 31.10.2021 (п. 1 Додатку № 203).
Відповідно до п. 5 Додатку № 203, місце проведення рекламної кампанії ТЦ Епіцентр/Нова Лінія.
Загальна вартість послуг, зазначених у Додатку № 203 становить 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ – 36 540,00 грн.
31.10.2021 ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з проведення рекламної кампанії «Chery Tiggo» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія» з 01.09.2021 по 30.09.2021 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ – 36 540,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 725 від 31.10.2021.
На підтвердження наданих послуг ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» складено звітні довідки.
Позивачем також надано копії зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від 30.09.2021 № 56 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ – 36 540,00 грн та від 31.10.2021 № 35 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ – 36 540,00 грн.
07.10.2021 між ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) та ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 10-21/07/02 (надалі – Договір № 10-21/07/02), відповідно до якого Замовник на умовах порядку, визначеним цим Договором час від часу замовлятиме, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги: послуги, в тому числі з розміщенням рекламних матеріалів Замовника та рекламних матеріалів, що розроблені Виконавцем за завданням Замовника. (інформації та інше) в мережі Інтернет на веб-сайті finance.ua та/або minfin.com.ua (надалі - Сайт) в розділах з відповідною тематикою; інформаційно-консультаційні послуги, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в строки та на умовах, передбачених цим Договором та Додатковими угодами до цього Договору (п. 1.1 Договору № 10-21/07/02).
Відповідно до п. 1.2 Договору № 10-21/07/02, Виконавець надає технічну підтримку рекламному матеріалові (інформації) Замовника. розміщеної на сторінках Сайту, відновлення та/або виправлення рекламного матеріалу (інформації) після узгодження редакції, що буде розміщуватися на Сайті, із Замовником, забезпечення роботи інтернет-посилань протягом строку, вказаного в окремих Додаткових угодах до цього Договору.
Згідно із п. 1.5 Договору № 10-21/07/02, зазначений Договір є базовим. Вид, обсяг послуг, їх вартість, порядок надання та інше вказується в Додаткових угодах до цього Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 10-21/07/02, вартість послуг вказана в Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною Договору. Сума Договору визначається загальною сумою рекламних послуг, що будуть надані за відповідними Додатковими угодами до Договору.
Пунктом 3.2 Договору № 10-21/07/02 обумовлено, що порядок оплати визначається в Додаткових угодах до Договору. Оплата здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті України, за умови надання Виконавцем оригіналу рахунку та своєчасної реєстрації податкової накладної.
Підтвердженням надання послуг є акт наданих послуг, який щомісячно надається (направляється) Замовникові Виконавцем в двох екземплярах підписаних і скріплених печаткою Виконавця, не пізніше 5-ти робочих днів, з моменту закінчення періоду (місяця), в якому надавались послуги. Замовник не пізніше 5-ти робочих днів, з моменту отримання акту наданих послуг зобов`язаний підписати його, скріпити своєю печаткою і направити один екземпляр підписаного акту наданих послуг Виконавцю або в цей же строк надати мотивовану письмову відмову від прийняття наданих послуг. У випадку не повернення акту наданих послуг протягом вказаного строку та ненадання письмової мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються прийнятими Замовником (п. 3.3 Договору № 10-21/07/02).
У додатковій угоді № 1 від 07.10.2021 до Договору № 10-21/07/02 про надання послуг від 07.10.2021 (надалі – Додаткова угода № 1) Сторони погодили, що Виконавець надає Замовнику послуги по розміщенню рекламного матеріалу Замовника на сайті Minfin.com.ua у період із 07.10.2021 по 31.10.2021 (п. 1 Додаткової угоди № 1).
Загальна вартість послуг становить 40 608,00 грн, в т.ч. ПДВ – 6 768,00 грн.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1, оплата здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури впродовж 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту його отримання Замовником.
Згідно із п. 5 Додаткової угоди № 1, факт надання Послуг підтверджується підписанням Сторонами акту наданих послуг. Підписання цього акту здійснюється у порядку та згідно з умовами, що визначені Договором.
31.10.2021 ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв надані послуги на загальну суму 40 608,00 грн, в т.ч. ПДВ – 6 768,00 грн, що підтверджується копією акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 20330/1 від 31.10.2021 з додатками (знімки екрану стосовно розміщення реклами).
Позивачем також надано копію зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної від 31.10.2021 № 22 на загальну суму 40 608,00 грн, в т.ч. ПДВ – 6 768,00 грн.
Крім того, позивачем надано також копію договору про співробітництво № 25.02-2020 від 25.02.2020 укладеного між ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Товариство) та АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Банк) (надалі – Договір № 25.02-2020).
Зі змісту Договору № 25.02-2020 слідує, що такий укладено оскільки Товариство є імпортером, дистриб`ютором нових легкових автомобілів марки CHERY, веде діяльність з продажу нових автомобілів, зокрема через мережу дилерів по всій території України, Товариство розглядає кредитування Банком придбання покупцями нових легкових автомобілів, як ефективний інструмент збільшення обсягу продажу автомобілів, а Банк є банківською установою у відповідності до чинного законодавства, й розглядає надання кредитів покупцям на придбання нових легкових автомобілів у Товариства, як перспективний напрямок збільшення обсягів кредитування. Таким чином, але не обмежуючись, Сторони вбачають доцільним поєднати маркетингові та рекламні зусилля для збільшення обсягів продажу Товару, на умовах викладених у Договорі.
Відповідно до п. 2.1 Договору № 25.02-2020, за цим Договором Сторони визначають основні взаємовигідні умови співробітництва, направлені на досягнення загальних цілей по залученню нових клієнтів для придбання Товару, шляхом поширення інформації серед споживачів про Товар Сторін з метою формування та/або підтримки обізнаності споживачів щодо діяльності Сторін чи Товару, поширення Сторонами спільних Рекламоносіїв щодо продажу Товару.
Згідно із п. 2.4 Договору № 25.02-2020, Банк письмово інформує офіційним листом Товариство про умови кредитування Банком, зазначаючи інформацію, необхідну та достатню для її використання в спільних рекламних акціях у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: максимальну суму, на яку може бути виданий Кредит; реальну річну процентну ставку; максимальний строк, на який видається Кредит; у разі надання Кредиту для придбання товарів (послуг) у формі оплати з відстроченням або з розстроченням платежу розмір першого внеску; ліцензії Банку із зазначенням їх дати, номеру та органу, що видав ліцензію; номер Банку згідно державного реєстру банків; інші відомості, які відповідно до внутрішніх положень Банку, вимог Постанов Національного банку України та/або чинного законодавства, повинні зазначатись Товариством під час проведення спільної рекламної акції; строк дії умов кредитування, вказаних в офіційному листі Банку.
Позивачем надано копію аналогічного договору про співробітництво № 7339914/1 від 06.09.2021 укладеного із АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Як вбачається із умов укладених договорів, ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» є імпортером, дистриб`ютором нових легкових автомобілів марки CHERY, веде діяльність з продажу нових автомобілів, зокрема через мережу дилерів по всій території України.
Водночас, у акті перевірки відповідачем вказано, що позивачем не надано відомостей, які свідчили б про використання послуг, отриманих від ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» у господарській діяльності ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ».
Однак, вказане спростовується наданими під час перевірки документами, зміст яких відображено у самому акті перевірки та які містяться в матеріалах справи.
З аналізу матеріалів справи слідує, що всі послуги, отримані позивачем від вищезазначених контрагентів у спірний період часу по вказаним вище договорам були використані позивачем в ході здійснення господарської діяльності. Всі витрати понесені ним підтверджено первинними документами, які були предметом дослідження відповідачем в ході проведення перевірки, про що зазначено в акті перевірки. 
Апелянтом не заперечується обставина фактичного здійснення позивачем вказаних господарських операцій, проведення оплати за договорами, відображення правочину у відповідних документах бухгалтерського обліку і податкової звітності.
Водночас, посилання контролюючого органу на те, що ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» не здійснювало реалізації автомобілів не свідчить про не використання отриманих послуг у господарській діяльності та спростовується наявними матеріалами справи.
Як вже зазначалося вище, Товариство є імпортером, дистриб`ютором нових легкових автомобілів марки CHERY, веде діяльність з продажу нових автомобілів, зокрема через мережу дилерів по всій території України. 
Зазначене зумовило замовлення маркетингових та рекламних послуг у ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» та свідчить про необхідність залучення нових покупців автомобілів марки «CHERY», що безумовно впливає на господарську діяльність позивача, зокрема, з метою реалізації автомобілів дилерам, які в подальшому реалізують продукцію кінцевому споживачу.
Крім того, що стосується посилань відповідача на те, що ТОВ «АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ», який залучався ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» для надання замовлених послуг, не задекларовано постачання послуг з проведення рекламної кампанії «CHERY TIGGO» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія» суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Таким чином, суд критично ставиться до вказаних посилань відповідача щодо невідображення ТОВ «АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ» постачання послуг з проведення рекламної кампанії «CHERY TIGGO» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія».
Згідно із пп. 14.1.185 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору; б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку; в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; г) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг; д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною).
Відповідно до підпункту 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).
Рекламні та маркетингові послуги можуть, зокрема, оплачуватись та проводитись за ініціативи власника торговельної марки, виробника продукції, дистриб`ютора, торговельної мережі. При цьому витрати на маркетингові та рекламні послуги несе безпосередньо замовник цих послуг.
За своєю правовою природою послуги консультаційного та інформаційного характеру є нематеріальними, а відтак їх реальність має підтверджуватись не лише фактом складання актів, а й документами, які дають можливість встановити фактичний зміст наданих послуг, обсяг виконаних робіт та досягнутий результат.
Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2020 року у справі № 815/2126/15 та від 25 березня 2021 року у справі № 813/2781/17 висловився про те, що для підтвердження реальності послуг нематеріального характеру необхідно встановити їх зміст, обсяг, результат та зв`язок з господарською діяльністю платника податків.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд висновує, що отримані позивачем рекламні та маркетингові послуги у ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» використані та безпосередньо відносяться до господарської діяльності позивача.
Таким чином, судова колегія погоджує висновки суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18 лютого 2022 року № 00078560702 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов 

Т.Р. Вівдиченко