| Справа №: 630/924/26

Провадження № 3/630/179/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 липня 2026 року | м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в ТОВ НОВОБАВАРСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 28 червня 2026 року о 19-12 год. в м. Люботин на пров. Деповський, 3, керував автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу DRAGER Alcotest 6820, на місці зупинки та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 28 червня 2026 року ввечері виїхав з свого дому до магазину на вул. Злагоди, разом з ним поїхали дружина його брата з дитиною та двоє товаришів. Повернувши на вул. Злагоди та рухаючись по вулиці, він побачив, що на зустріч рухається автомобіль поліції. Він хотів уникнути спілкування з поліцією, бо на автомобілі був відсутній передній бампер та передній номерний знак. Тому він раптово звернув у провулок, поряд з яким проїжджав й той момент, і зупинив автомобіль. Його товариші втекли, аби не спілкуватися з поліцією, а він залишився на місці. До нього під`їхали поліцейські та почали перевірку, а також вимагали пройти огляд на стан сп`яніння. Але він відмовився, бо був впевнений, що цілком тверезий.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 705462 від 28 червня 2026 року, в якому зафіксовано керування ним в м. Люботин на пров. Деповський, 3 транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 міг внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній відмовився від надання пояснень.
Згідно з постановою ЕНА № 7458668 від 28 червня 2026 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Гриньком В.В., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення п. 2.9.в). ПДР, яке полягає у керуванні 28 червня 2026 року о 19-12 год. в м. Люботин на пров. Деповський, 3, автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2 , без переднього номерного знаку.
Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі відповідає агресивною відмовою, без пояснення вагомих причин для цього, наполягає на тому, що він був лише пасажиром в автомобілі, та що його звати ОСОБА_4 , і він є братом-близнюком ОСОБА_1 . Але такі пояснення суд розцінює як спробу уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін