Справа № 720/1/26р.
Провадження по справі № 2-др/735/7/26р. 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
Іменем України
(додаткове)

14 серпня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання – Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:

Представник позивача Андрущенко М.В. засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судові витрати на надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві просить розглянути справи без участі представника позивача.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність вказаних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 травня 2026 року Коропським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7705710425 від 05.04.2025 у розмірі 19 097,60 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто сім гривень шістдесят копійок) та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
По судовим витратам за правничу допомогу рішення суду не приймалося, оскільки представником позивача в тексті позовної заяви зазначено, що документальне підтвердження понесених судових витрат а частині надання професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 
На підтвердження факту здійснення витрат на правничу допомогу, представником позивача Андрущенком М.В. суду надано договір № 06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ «Іннова – Нова» та адвокатом Андрущенком М.В., копію заявки № 3250801803 про надання послуг, копію Акту № 3250801803 приймання-передачі наданих послуг, платіжну інструкцію від 02.06.2026 року на загальну суму 5000,00 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої допомоги. 
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (частина перша статті 270 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України). 
У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи характер справи, суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, понесена позивачем підлягає зменшенню до 4000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 354, 355 ЦПК України суд, 

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн (чотири тисяч гривень). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін та інших учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ: 44127243).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Повний текст додаткового рішення складено 14.08.2026.

Суддя: О.А. Балаба