СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року Справа № 480/2725/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2725/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3,м. Слов`янськ, Донецька область, 84122), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №184250003866 від 06.04.2026, про відмову в перерахунку пенсії (переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу з 30.03.2026 пенсію державного службовця за віком у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків заробітної плати, на підставі довідки №22-82/28 від 16.03.2026 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки №22-82/29 від 16.03.2026 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій осіб посад державної служби, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, виданих Сумською митницею Державної митної служби України та провести виплату даної пенсії з урахуванням виплачених сум. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач тривалий час проходив службу в митних органах, а періоди такої служби, у тому числі на посадах, під час перебування на яких йому присвоювалися спеціальні звання, відповідно до законодавства підлягають зарахуванню до стажу державної служби.
Позивач зазначає, що з 24.05.1993 по 24.02.2020 працював у митних органах. Довідкою Сумської митниці Державної митної служби України від 23.12.2025 №7.24-1/12-01/10/4390 визначено стаж державної служби за цей період загальною тривалістю 26 років 9 місяців 0 днів. Отже, станом на 01.05.2016 він мав більше 20 років стажу роботи, який, на його думку, повинен враховуватися як стаж державної служби для цілей пенсійного забезпечення.
30.03.2026 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою №1494 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до законодавства про державну службу.
За принципом екстериторіальності заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке рішенням від 06.04.2026 №184250003866 відмовило у переведенні на пенсію державного службовця. Підставою відмови визначено відсутність необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. Пенсійний орган виходив із того, що робота позивача в митних органах з 24.05.1993 по 24.02.2020 не є таким стажем, оскільки він проходив службу на посадах, на яких присвоювалися спеціальні звання.
Позивач вважає такий висновок протиправним, посилаючись, зокрема, на пункт 8 розділу XI Закону України №889-VIII, Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283, частину сімнадцяту статті 37 Закону №3723-XII та норми митного законодавства.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/2725/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало відзив на позовну заяву, у якому просило відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначив, що Закон №889-VIII не поширюється на працівників органів, яким присвоюються спеціальні звання, а посади позивача в митних органах не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII. У зв`язку з цим відповідач вважає, що станом на 01.05.2016 позивач не мав необхідного двадцятирічного стажу державної служби.
Відповідач також зазначив, що разом із заявою від 30.03.2026 позивачем було подано довідки Сумської митниці про складові заробітної плати від 16.03.2026 №22-82/28, №22-82/29, №22-82/30, а також довідку про стаж державної служби від 23.12.2025 №7.24-1/12-01/10/4390.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 14.05.2020 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За даними пенсійної справи станом на 01.03.2026 загальний страховий стаж позивача становив 42 роки 2 місяці 23 дні.
30.03.2026 позивач звернувся із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до законодавства про державну службу. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.04.2026 №184250003866 у переведенні на таку пенсію відмовлено.
Довідкою Сумської митниці Державної митної служби України від 23.12.2025 №7.24-1/12-01/10/4390 підтверджено проходження позивачем служби у митних органах з 24.05.1993 по 24.02.2020 на посадах інспектора, старшого інспектора, головного інспектора, провідного інспектора та старшого державного інспектора. Загальна тривалість стажу державної служби, визначена цією довідкою, становить 26 років 9 місяців 0 днів.
Матеріали персоніфікованого обліку також містять відомості про спеціальний стаж позивача у митних органах за кодом ЗДС037А1, зокрема за 2012-2016 роки та наступні періоди роботи до звільнення у лютому 2020 року.
Отже, фактичні обставини проходження позивачем служби у митних органах не є спірними. Предметом спору є правова оцінка цих періодів - чи підлягають вони зарахуванню до стажу державної служби, що дає право на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII), підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Пунктом 10 розділу XI Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років такого стажу.
Пунктом 12 розділу XI Закону №889-VIII передбачено, що для осіб, які на 01.05.2016 мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.
Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли 62-річного віку, за наявності необхідного страхового стажу, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення відповідного віку.
Пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Таким чином, після 01.05.2016 право на пенсію державного службовця за статтею 37 Закону №3723-XII зберігається за умови дотримання сукупності вимог щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.
Щодо зарахування служби в митних органах до стажу державної служби суд зазначає наступне.
Пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII визначено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
До 01.05.2016 стаж державної служби обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283.
Згідно з пунктом 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховувалася, зокрема, робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів митного контролю, а також на посадах інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.
Крім того, частиною другою статті 46 Закону №889-VIII передбачено, що до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання. Отже, саме по собі присвоєння спеціального звання не є підставою для виключення відповідного періоду зі стажу державної служби.
Частиною сімнадцятою статті 37 Закону №3723-XII прямо визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби незалежно від місця роботи на час досягнення відповідного віку.
Спеціальним законом, що визначає статус посадових осіб митних органів, є Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI.
Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України у редакції, чинній у відповідні періоди, посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.
Частиною першою статті 588 Митного кодексу України у відповідній редакції було передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб органів доходів і зборів здійснюється у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», а період роботи (служби) цих осіб, у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання, зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14.01.2020 №440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» також передбачено, що період роботи (служби) осіб, яким присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, у митних органах та органах доходів і зборів зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Отже, законодавство, яке діяло в період проходження позивачем служби в митних органах, прямо передбачало зарахування такої служби до стажу державної служби для пенсійних цілей, у тому числі щодо посад, на яких присвоювалися спеціальні звання.
Посилання відповідача на частину сімнадцяту статті 3 Закону №889-VIII, відповідно до якої дія цього Закону не поширюється на окремі категорії осіб зі спеціальними званнями, не спростовує наведеного висновку. По-перше, пункт 8 розділу XI Закону №889-VIII вимагає обчислювати стаж за періоди до 01.05.2016 за законодавством, чинним на час його набуття. По-друге, частина друга статті 46 цього ж Закону прямо відносить до стажу державної служби час перебування на посадах, на яких присвоюються спеціальні звання.
Крім того, власні відомості Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України містять щодо позивача записи про спеціальний стаж державної служби за кодом ЗДС037А1 за періоди роботи у митних органах, у тому числі у 2013-2016 роках. Ці відомості узгоджуються з довідкою Сумської митниці про стаж державної служби.
Суд також враховує правові висновки Верховного Суду щодо застосування пунктів 10, 12 розділу XI Закону №889-VIII та статті 37 Закону №3723-XII, викладені, зокрема, у постановах від 03.07.2018 у справі №569/350/17, від 03.07.2018 у справі №586/965/16-а, від 10.07.2018 у справі №591/6970/16-а та від 18.03.2021 у справі №500/5183/17.
З огляду на викладене висновок Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що період роботи позивача у митних органах з 24.05.1993 по 24.02.2020 не підлягає зарахуванню до стажу державної служби, є необґрунтованим та суперечить наведеним нормам законодавства.
Станом на 01.05.2016 тривалість безперервної служби позивача в митних органах, починаючи з 24.05.1993, перевищувала 20 років. Отже, відповідно до пункту 12 розділу XI Закону №889-VIII за позивачем зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII за умови дотримання інших встановлених цією статтею вимог.
На дату звернення 30.03.2026 позивач досяг 65-річного віку, а його страховий стаж перевищував 42 роки. Оскаржуване рішення не містить висновку про невідповідність позивача віковому критерію або про недостатність страхового стажу; відмова ґрунтується саме на неврахуванні його служби в митних органах до стажу державної служби.
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.04.2026 №184250003866 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та підлягає скасуванню.
Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає наступне.
Позивач просить безпосередньо зобов`язати відповідача перевести його з 30.03.2026 на пенсію державного службовця та визначити її розмір на підставі конкретних довідок про заробітну плату.
Водночас під час розгляду заяви відповідач фактично не здійснив повної оцінки поданих позивачем довідок про заробітну плату та не визначав розміру пенсії за статтею 37 Закону №3723-XII, оскільки відмовив у переведенні вже на стадії визначення права через неврахування стажу державної служби.
Заявою від 30.03.2026 позивач подав, зокрема, довідку про стаж державної служби від 23.12.2025 №7.24-1/12-01/10/4390 та довідки про складові заробітної плати від 16.03.2026 №22-82/28, №22-82/29 і №22-82/30. Належність конкретних складових заробітної плати, відповідність кожної довідки застосовній формі та остаточний розрахунок розміру пенсії підлягають перевірці пенсійним органом під час повторного розгляду заяви.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
За таких обставин належним та ефективним способом захисту є не безпосереднє визначення судом розміру пенсії, а скасування протиправного рішення, зобов`язання відповідача зарахувати спірний період служби до стажу державної служби та повторно розглянути заяву позивача від 30.03.2026 з урахуванням усіх поданих документів і правової оцінки суду.
Такий спосіб захисту не є втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу, оскільки суд установлює обов`язкову правову оцінку спірного стажу, але не здійснює замість Пенсійного фонду розрахунок конкретного розміру пенсійної виплати.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню: оскаржуване рішення слід скасувати, період служби в митних органах з 24.05.1993 по 24.02.2020 - зарахувати до стажу державної служби, а заяву від 30.03.2026 - направити на повторний розгляд. У частині вимоги про безпосереднє призначення та виплату пенсії у визначеному позивачем порядку слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. З огляду на характер задоволених вимог та те, що основна причина звернення до суду - протиправне неврахування стажу державної служби - усувається цим рішенням, зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.04.2026 №184250003866 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи (служби) у митних органах з 24.05.1993 по 24.02.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2026 №1494 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», з урахуванням зарахованого цим рішенням стажу державної служби, довідки Сумської митниці від 23.12.2025 №7.24-1/12-01/10/4390, довідок про складові заробітної плати від 16.03.2026 №22-82/28, №22-82/29, №22-82/30 та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, і прийняти за результатами повторного розгляду відповідне рішення.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець