Єдиний унікальний номер 341/1501/26 
Номер провадження 3/341/205/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року       місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Аннишина С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабудмонтаж»  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163^-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення №1398 від 31 липня 2026 року, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабудмонтаж»  ОСОБА_1  несвоєчасно сплатив податок на додану вартість за квітень 2026 року 9граничний термін сплати якого – 01.06.2026, фактично сплачений - 12.06.2026), чим порушивши п.124.1 ст.124 розділу ІІ та пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дачу, дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, яку отримав особисто.
Суд, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.
Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 163^-2 КУпАП.
Положеннями частини 1 статті 163-2 КУпАП визначено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 163^-2КУпАП, доводиться, доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом №1398 від 31 липня 2026 року;  актом про результатами камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21.07.2026 № 14854/09-04-06-15/44968483.
Суд зазначає, що відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
А тому, враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 163^-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
На підставі вищенаведеного, відповідно частини 1 статті 163^-2 КУпАП , та, керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163^-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Бурштин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA758999980313090106000009626, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя | Святослав АННИШИН