Справа №212/11708/26
1-кп/212/1350/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026046730000221 від 07.07.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням  ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 05.07.2026 р., близько 06:00 годин, ОСОБА_2 знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 , з якою постійно спільно проживає за вказаною адресою, та де у нього відбувся з останньою словесний конфлікт на побутовому рівні.Під час сварки у ОСОБА_2 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з мотивів гострої неприязні до неї.Після чого, в той же день, 05.07.2026 р., близько 06:10 годин, ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, умисно вдарив дерев`яним табуретом по лівій нозі останню, та взявши долонями рук за праву руку потерпілу, з силою, прикладаючи фізичних зусиль стиснув, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, правим кулаком умисно наніс два удари в ділянку обличчя ОСОБА_3 .У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, садно правого передпліччя, які згідно висновку судово- медичної експертизи №1099 від 15.07.2026 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена особа, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Отже, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Суд згідно із ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, а також щодо особи похилого віку.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального проступку, відсутність завдання матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді штрафу в межах, визначених кримінальним законом.
Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити  ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 125КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1