Справа № 215/3572/26
2/215/3153/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О., 
при секретарі судового засідання – Уварової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
01.05.2026 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 63026,84 грн. та понесені судові витрати, оскільки остання не виконує умови договору.
В обґрунтування позову вказує, що 14.01.2020 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 491018072. Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 28502.44 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.01.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39.90 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 
Додатково повідомляє, що відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК», змінено найменування Банку на АТ «СЕНС БАНК».
Далі, 17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018072. Також, 18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018072. Крім того, 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018072. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 491018072.
На теперішній час заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 491018072 від 14.01.2020, що підлягає стягненню з позичальника, становить 63026.84 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 28502.44 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15211.83 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 18912.57 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 400.00 грн.

Заяви, клопотання учасників справи. 
В судове засідання представник позивача Ткаченко М.М. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 105-106, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 104, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 30.06.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 28.07.2026 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Як вбачається із копії укладеної та підписаної 14.01.2020 ОСОБА_1 оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491018072, ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» (який 18.08.2022 змінив найменування на АТ «Сенс Банк») укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»», що укладений між нею та Банком (а.с. 63, 74, 76, 78, 41).
Відповідно до Умов споживчого кредиту, тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 28502,44 грн., процентна ставка 39,90 % річних. Строк кредиту 36 місяців. 
Згідно п. 1 Оферти, під час користування Кредитом, ОСОБА_1 пропонує Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті на укладення угоди без ПДВ; б) за обслуговування (управління) Кредиту 0,00% від суми кредиту. 
Відповідно до п.2 Оферти, дата повернення Кредиту 15.01.2023.
Крім того, сторонами було підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 76).
Як вбачається, банк виконав свій обов`язок, надав кредитні кошти шляхом перерахування на особистий рахунок відповідача в розмірі 28502,44 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 341368 від 15.01.2020 (а.с. 79).
Згідно наданого розрахунку заборгованості, та виписки по особовому рахунку за період з 17.05.2021 по 16.04.2021 – а.с. 90-91, 80-89, судом встановлено, що ОСОБА_1 не погашала кредит, тому станом на 17.05.2021 утворилася заборгованість в розмірі 44114,27 грн., яка складається з наступних сум: 28502,44 грн. – сума заборгованості за кредитом, 15211,83 грн. – сума заборгованості по відсоткам, 400 грн. – сума заборгованості по штрафам.
Як вбачається, 17.05.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2 відповідно до умов якого, АТ «Альфа Банк» передало ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» за плату право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно Додатку 1-1 до Договору факторингу №2 від 17.05.2021 ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги до Відповідача по договору №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 44114,27 грн., з яких: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом; 15211,83 грн. - сума заборгованості за процентами, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 13-23, 24, 25-27)
Відповідно до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно до витягу з Реєстру боржників від 01.12.2021 до Договору факторингу №01-12 від 03.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача по договору №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 44114,27 грн., з яких: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом; 15211,83 грн. - сума заборгованості за процентами, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 28-38, 39, 40, 42-45, 46, 47-50, 51).
З розрахунку заборгованості -а.с. 11 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за Кредитним договором №491017643 від 08.01.2020, станом на 10.01.2023 становить 62871,06 грн., яка складається з: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15211,83 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 18756,79 грн. – нараховані відсотки зг. кр. дог., 400 грн. – сума заборгованості за пенею.
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 52-62, 64-66, 67, 68)
Згідно Реєстру боржників від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 62871,06 грн., яка складається з: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 33968,62 грн. - сума заборгованості за відсотками, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 69-72, 73).
При цьому, з наданого розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №491018072 від 14.01.2020 станом на 24.04.2026 становить в розмірі 63026,84 грн., з яких: 28502,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33968,62 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023), 155,78 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими за період з 10.01.2023 по 24.04.2026, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 12).
Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Частиною другою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що передбачено ст.1055 ЦК України.
Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Так, судом встановлено, 14.01.2020 ОСОБА_1 оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491018072, ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» (який 18.08.2022 змінив найменування на АТ «Сенс Банк») укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»», що укладений між нею та Банком (а.с. 63, 74, 76, 78, 41).
Відповідно до Умов споживчого кредиту, тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 28502,44 грн., процентна ставка 39,90 % річних. Строк кредиту 36 місяців. 
Згідно п. 1 Оферти, під час користування Кредитом, ОСОБА_1 пропонує Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті на укладення угоди без ПДВ; б) за обслуговування (управління) Кредиту 0,00% від суми кредиту. 
Відповідно до п.2 Оферти, дата повернення Кредиту 15.01.2023.
Крім того, сторонами було підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 76).
Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 15 січня 2025 року у справі №753/16762/15-ц факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.
Як вбачається, банк виконав свій обов`язок, надав кредитні кошти шляхом перерахування на особистий рахунок відповідача в розмірі 28502,44 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 341368 від 15.01.2020 (а.с. 79).
При цьому, з наданих доказів вбачається, що в порушення укладеного договору відповідач не виконала обов`язку з повернення грошових коштів, тому у неї утворилася заборгованість.
У відповідності до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України) .
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Як вбачається, 17.05.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2 відповідно до умов якого, АТ «Альфа Банк» передало ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» за плату право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно Додатку 1-1 до Договору факторингу №2 від 17.05.2021 ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги до Відповідача по договору №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 44114,27 грн., з яких: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом; 15211,83 грн. - сума заборгованості за процентами, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 13-23, 24, 25-27)
Відповідно до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно до витягу з Реєстру боржників від 01.12.2021 до Договору факторингу №01-12 від 03.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача по договору №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 44114,27 грн., з яких: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом; 15211,83 грн. - сума заборгованості за процентами, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 28-38, 39, 40, 42-45, 46, 47-50, 51).
З розрахунку заборгованості -а.с. 11 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за Кредитним договором №491017643 від 08.01.2020, станом на 10.01.2023 становить 62871,06 грн., яка складається з: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15211,83 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 18756,79 грн. – нараховані відсотки зг. кр. дог., 400 грн. – сума заборгованості за пенею.
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 52-62, 64-66, 67, 68)
Згідно Реєстру боржників від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 62871,06 грн., яка складається з: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 33968,62 грн. - сума заборгованості за відсотками, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 69-72, 73).
При цьому, з наданого розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №491018072 від 14.01.2020 станом на 24.04.2026 становить в розмірі 63026,84 грн., з яких: 28502,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33968,62 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023), 155,78 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими за період з 10.01.2023 по 24.04.2026, 400 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с. 12).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Оскільки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Сенс Банк», та враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків не виконала, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатила в повному обсязі, чим порушила умови кредитного договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 63026,84 грн.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Щодо стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача надано Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», яким сторони погодили вид та вартість послуг, також надано прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги №1291 від 02.02.2026 та витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, згідно яких адвокатське об`єднання надали послуги з консультації та складання позовної заяви про стягнення заборгованості на суму 25000 грн. (а.с. 52-55, 57-58, 59, 60).
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як роз`яснено в п. 47 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, право на правову допомогу гарантовано ст. 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона,яка зацікавленау відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем документально підтверджено понесені витрати на правову допомогу в сумі 16000 грн., та відповідно до вимог ч.4 ст.137, ч.ч.2,3 ст.141 ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також відповідно до розміру задоволених вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 16000 грн.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 10) , який сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 207 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про надання кредиту №491018072 від 14.01.2020 в розмірі 63026,84 грн., яка складається з: 28502,44 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 34124,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 400 грн. – сума заборгованості за пенею та/або штрафами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 16000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено та підписано 28 липня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: