ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1319/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) до відповідних бюджетів податковий борг на загальну суму 37858,96 грн.
1.2. Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи склад учасників справи, характер спірних правовідносин та інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 37858,96 грн, з яких: 26556,12 грн – податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 3302,84 грн – військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 8000,00 грн – адміністративні штрафи та інші санкції. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак у добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на офіційну адресу. У зв`язку із цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, за результатами якої складено акт № 20236/Ж5/24-13-24-04/ НОМЕР_1 від 30.05.2025.
3.2. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 у грудні 2021 року отримала дохід у сумі 531 122,39 грн у вигляді вартості майна, успадкованого від фізичної особи, яка не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення зі спадкодавцем (справа про спадщину № 77/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 ), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Лис Л.Г. від 18.09.2024 № 179/01-16.
3.3. Незважаючи на це, ОСОБА_1 декларацію про майновий стан і доходи за результатами звітного (податкового) 2021 року до контролюючого органу не подала, чим порушила вимоги пункту 179.1 статті 179, підпункту "в" пункту 176.1 статті 176, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), внаслідок чого занизила загальний річний оподатковуваний дохід за 2021 рік на суму 531 122,39 грн.
3.4. На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято такі податкові повідомлення-рішення:
- форми "Р" № 00000/16897/Ж10/24-13-24-04 від 30.06.2025, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 26556,12 грн;
- форми "Р" № 00000/16898/Ж10/24-13-24-04 від 30.06.2025, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 7966,84 грн, яке в подальшому виконано частково, у зв`язку з чим несплаченою залишається сума 3302,84 грн;
- форми "ПС" № 00000/16899/Ж10/24-13-24-04 від 30.06.2025, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" у сумі 8000,00 грн.
3.5. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку відповідно до статті 42 ПК України та вручені 03.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
3.6. У встановлений законом строк визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та штрафні санкції відповідачем не сплачені, а грошове зобов`язання з військового збору сплачене лише частково, внаслідок чого зазначені суми набули статусу податкового боргу.
3.7. Позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 12.12.2025 № 0007871-1311-2413 про наявність та необхідність погашення податкового боргу у сумі 37858,96 грн, яка вручена відповідачу 21.01.2026, що підтверджується інформацією сервісу відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта".
3.8. Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду з позовом рахується податковий борг у загальному розмірі 37858,96 грн, з яких: 26556,12 грн – податок на доходи фізичних осіб; 3302,84 грн – військовий збір; 8000,00 грн – адміністративні штрафи та інші санкції.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, – це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) – щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.
4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
4.7. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.8. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору. Підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, пунктом 179.1 статті 179 ПК України на фізичну особу – резидента, яка отримує доходи, обов`язок щодо декларування яких визначено цим Кодексом, покладено обов`язок подання річної декларації про майновий стан і доходи.
4.9. Відповідно до підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164, підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 ПК України до загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення, який оподатковується за ставкою 5 відсотків, визначеною пунктом 167.2 статті 167 ПК України. Відповідно до підпунктів 1.2–1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України такий дохід також є об`єктом оподаткування військовим збором за ставкою 1,5 відсотка.
4.10. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом за результатами документальної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 00000/16897/Ж10/24-13-24-04 та № 00000/16898/Ж10/24-13-24-04, а також податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № 00000/16899/Ж10/24-13-24-04, усі від 30.06.2025.
4.11. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані та вручені відповідачу 03.07.2025 відповідно до вимог статті 42 ПК України.
4.12. Суми грошових зобов`язань, визначені у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях, на момент розгляду справи судом є узгодженими та не сплаченими (сплаченими не в повному обсязі) відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.
4.13. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
4.14. Як встановлено судом, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 12.12.2025 № 0007871-1311-2413, яка вручена відповідачу 21.01.2026, що підтверджується інформацією сервісу відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта".
4.15. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
4.16. Пунктом 102.4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Судом встановлено, що зазначений строк позивачем дотримано.
4.17. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. На час звернення позивача до суду з цим позовом зазначений строк сплив.
4.18. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 37858,96 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 37858,96 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.
6.2. Позивач при поданні позовної заяви звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому питання розподілу судового збору судом не вирішується. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідних бюджетів податковий борг на загальну суму 37858 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 96 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов