Справа № 761/23564/26
Провадження № 3/761/4883/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в КП «Київпастранс», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.05.2026 о 14 год. 10 хв., керуючи тролейбусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Юрія Іллєнка, 81-А у м. Києві, під час приєднання контактної штанги допустив падіння іншої, яка впала на транспортні засоби «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що він, керуючи тролейбусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Юрія Іллєнка, 81-А у м. Києві, рухався в лівій смузі руху в сторону метро «Лук`янівська» та в тролейбусі задзвенів зумер, що означає, що відсутня мережа. Зупинившись, вийшов на вулицю, та побачив, що відпали штанги. В цей час, коли він намагався їх під`єднати, відірвався провід та впав на транспортні засоби «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , які намагались об`їхати тролейбус зправа, через що останні отримали незначні механічні пошкодження. 
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, він, 30.05.2026 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , потрапив у ДТП з тролейбусом 3359. Коли він рухався у правій смузі руху, тролейбус зупинився, щоб поправити штанги та почав щось смикати, зірвав правий дріт, який впав на транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . 
Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, він, 30.05.2026, керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ю. Іллєнка у м. Києві, зупинився в лівій смузі руху через невеликий затор, що утворився через тролейбус, в якому було помітно, що злетів один контактний «ріг». Тролейбус стояв, водій його проводив маніпуляції по встановленню «рогів» на місце, намагаючись забезпечити з`єднання з дротами живлення. Коли він почав перелаштовуватися в праву смугу, щоб об`їхати тролейбус, почув удар об машину та побачив, що відірвався правий дріт живлення, пошкодивши праву частину його автомобіля. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683506, картку обліку адміністративного правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши відеозапис з реєстратора, встановленого в кабіні водія тролейбусу, наданий ОСОБА_1 , фотокартки, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до положень п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Так, як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 30.05.2026, керуючи тролейбусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Юрія Іллєнка, 81-А у м. Києві, під час приєднання контактної штанги допустив падіння іншої, яка впала на транспортні засоби «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . 
Вказане також підтверджується письмовими поясненнями інших учасників ДТП, фотокартками, відеозаписом, наданим ОСОБА_1 , та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками ДТП без зауважень. 
Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, суд вважає неспроможними, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими наведеними вище доказами. 
Крім того, суд враховує, що п. 1.4 ПДР України визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Також, судом враховано практику Європейського суду, у відповідності до якої, зокрема у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя