Справа № 212/13650/25 
3-в/212/23/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 серпня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши подання Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до ст. 304 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,- 
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2026 року Покровський районний відділ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, яке мотивоване тим, що Покровським районним судом міста Кривого Рогу від 10 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Дана постанова прийнята до виконання 12 січня 2025 року.
З метою ознайомлення порушника з порядком та умовами ввідбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 за місцем проживання надіслано виклики про необхідність явки до уповноваженого органу пробації 12.01.2026 строком явки до 21.01.2026 та 22.01.2026 строком до 30.01.2026 року, за якими останній не з`явився.
Провідним інспектором відділу з питань пробації 12.01.2026, після була здійснена перевірка правопорушника за місцем проживання. Двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів будинку стало відомо, що гр. ОСОБА_1 дійсно мешкає в їхньому домі, але близько трьох тижнів його ніхто не бачив. В квартирі крім нього більше ніхто не проживає, номера телефону правопорушника сусіди не мають. В дверях квартири правопорушнику був залишений виклик. Надавати письмові пояснення та свої особисті анкетні дані сусіди відмовилися, керуючись своїми Конституційними правами. За викликом правопорушник не з`явився. Місцезнаходження правопорушника встановити не надалося можливим.
З 02.02.2026 року уповноваженим органом з питань пробації було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , а саме: надіслано запити до відділу реєстрації, ВРАЦС, СМЕ, КУВП №3, ІТТ №2, Криворізьких міських лікарень, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділу реєстрації.
За результатами повідомлень, гр. ОСОБА_1 за лікарською допомогою до медичних закладів не звертався, в ізоляторі тимчасового тримання та установі виконання покарань не утримувався, відомості про смерть відсутні, до лав ЗСУ та інших військових формувань не призивався.
Відповідно до отриманих 11.03.2026 року матеріалів з ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, при перевірці, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає протягом тривалого часу, теперішнє його місце знаходження не відоме, так як зв`язок з ним відсутній.
11.03.2026 року до Покровсько-Тернівського відділу ДВС надіслано лист щодо порушення питання про звернення відділу ДВС до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для оголошення боржника ОСОБА_1 у державний розшук. Покровсько-Тернівським відділом ДВС 14.05.2026 та 10.07.2026 повідомлено уповноважений орган з питань пробації про те, що державним виконавцем вирішується питання про оголошення в розшук боржника.
Ураховуючи те, що встановити місцезнаходження правопорушника не надалося можливим, Покровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не має можливості виконати судове рішення стосовно ОСОБА_1 . Тобто наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Таким чином, начальник Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просить суд вирішити питання в порядку ст. 304 КУпАП, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду через невідоме місцезнаходження правопорушника.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.
Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Судом встановлено, що постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10 грудня 2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнутий судовий збір.
Згідно норм ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Так, згідно Розділу XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені Розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Розділу XII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Пунктом 13.13 Розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Зняття порушника з обліку, у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.
Посилання представника органу пробації на ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не заслуговують на увагу, оскільки органом пробації не доведено випадки ухилення, які зазначені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2702/5 від 17.08.2018 року.
У поданні не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року.
Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться у причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні подання Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3 відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300-304, 325-1 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Покровського районного відділу місті Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 а. 

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:       Н.  М.  Ваврушак