№ справи686/10331/26
№2/687/574/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року         селище Чемерівці  Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У квітні 2026 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.00212.003508406, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 29326,00 грн, а відповідач зобов`язалася отримати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.
Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 62439,78 грн.
26.11.2020 року між ПАТ «Ідея-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») укладено договір факторингу № 12/84. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № Z62.00212.003508406 від 28.12.2017 року, що укладений між ПАТ «Ідея-Банк» та відповідачем. У зв`язку із чим позивач набув права вимоги до відповідача на загальну суму 62439,78 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
05.06.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.    
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.  
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.      
Судом встановлено, що 28.12.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.00212.003508406, який підписаний відповідачем власноручно.
За умовами кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 29326,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (п. 1.1).
Кредит надається строком на 24 місяці (п. 1.2 договору).
Відповідно до умов п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (Маржу Банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%.
У відповідності до п.п. 4.2.5, 4.2.5.1, 4.2.5.2 договору у разі порушення позичальником умов договору, передбачених п. 2.1. договору, а саме порушення термінів оплати щомісячних внесків, банк вправі застосувати «кредитні канікули» (пільговий період обслуговування кредитної заборгованості, протягом якого позичальник має право не здійснювати щомісячних платежів на користь погашення строкової заборгованості за кредитом, але не звільняється від щомісячних платежів по сплаті нарахованих процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості) на термін та згідно тарифів, визначених протоколом Правління Банку, без підписання додаткової угоди до даного договору. Протягом дії «кредитних канікул» позичальник, шляхом оплати щомісячних внесків, повинен сплачувати нараховані проценти та плату за обслуговування кредитної заборгованості. Термін дії договору продовжується на термін дії «кредитних канікул».
Згідно з п. 1.10. кредитного договору, за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначних згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.
У п. 6.1 кредитного договору сторонами узгоджено графік щомісячних платежів за вказаним кредитним договором.
Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг «2620_Сгартовий_ПР», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п. 1.13 договору).
Окрім того, 28.12.2017 року ОСОБА_1 власноручно підписала заяву № 262.00212.003508406 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ130800 від 23.05.2014 року.
28.12.2017 року ПАТ «Ідея Банк» видало відповідачці кредит з урахуванням страхового платежу у розмірі 3825,13 грн, що разом становить 29326,00 грн, за кредитним договором № Z62.00212.003508406 від 28.12.2017 року, що стверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 28.12.2017 року, а також випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), відкритому на ім`я відповідача, витребуваною судом з АТ «Ідея Банк».
Таким чином ПАТ «Ідея Банк» виконало перед відповідачем свої кредитні зобов`язання за даним кредитним договором.
26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 12/84, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. 
Згідно з витягом з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за даним кредитним договором у загальному розмірі 62439,78 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 29026,00 грн, заборгованість за відсотками – 12665,20 грн, заборгованість за комісіями – 20748,58 грн.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, станом на 26.11.2020 року заборгованість відповідача не погашена, залишок заборгованості складає 62439,78 грн, з яких: 29026,00 грн заборгованість за основним боргом; 12665,20 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 20748,58 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що також підтверджується детальним розрахунком заборгованості, витребуваним судом з АТ «Ідея Банк».
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статті 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено та визнається факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах, узгоджених сторонами договору.
Разом з цим, перевіряючи правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12665,20 грн та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 20748,58 грн за даним кредитним договором, суд прийшов до наступного висновку.
Щодо нарахування заборгованості за відсотками у розмірі 12665,20 грн.
Так, відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору сторони погодили, що кредит надається строком на 24 місяці, тобто до 28.12.2019 року. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (Маржу Банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%.
Натомість, як вбачається із витребуваного судом з АТ «Ідея Банк» детального розрахунку заборгованості нарахування відсотків здійснювалося за процентною ставкою 15% річних у період з 28.12.2017 року по 25.11.2020 року, що не відповідає умовам кредитного договору.
До того ж у матеріалах справи відсутні докази того, що кредитором надавалися позичальнику «кредитні канікули» відповідно до п.п. 4.2.5, 4.2.5.2 договору, а тому строк кредитування продовжувався на термін дії таких канікул.
А тому, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають проценти, нараховані у межах визначеного договором строку кредитування, тобто протягом 24 місяців у період з 28.12.2017 року по 28.12.2019 року, за процентною ставкою 15% річних.
Отже, з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за процентами за даним кредитним договором у розмірі 8717,02 грн (2181,05 грн у період з 28.12.2017 року по 26.06.2018 року (29326,00 грн х 15% : 365 днів = 12,05 грн в день, звідси 181 день х 12,05 грн) + 6549,57 грн у період з 27.06.2018 по 27.12.2019 року (29026,00 грн х 15% : 365 днів = 11,93 грн в день, звідси 549 днів х 11,93 грн), що разом становить 8730,62 грн). Судом також враховано платіж, здійснений відповідачем 13.02.2018 року в погашення суми заборгованості за відсотками у розмірі 13,60 грн (8730,62 грн – 13,60 грн = 8717,02 грн) та платіж, здійснений відповідачем 26.06.2018 року в погашення суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 300,00 грн (29326,00 грн – 300,00 грн = 29026,00 грн).
Щодо нарахування заборгованості за щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 20748,58 грн.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності).
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) міститься висновок, згідно з яким якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, умовами даного кредитного договору, а саме п. 1.10, передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості та наведено послуги з обслуговування кредиту, які має оплачувати позичальник, однак банком не надано доказів наявності банківських послуг, які надавалися позичальнику та пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, тому відповідні положення договору є нікчемними, а включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредиту у розмірі 20748,58 є необґрунтованим.
Отже, судом встановлено, що боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором № Z62.00212.003508406 від 28.12.2017 року, право вимоги за яким, на підставі договору факторингу № 12/84 від 26.11.2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 
Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за вказаним кредитним договором становить 37743,02 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 29026,00 грн, заборгованість за відсотками – 8717,02 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог частково.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 62439,78 грн, а задоволено на суму 37743,02 грн, тобто на 60,45% (37743,02х100:62439,78). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1609,42 грн (2662,40х60,45:100).
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правничу допомогу в загальній сумі 8000,00 грн суд виходить з такого.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
На підтвердження понесених ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт наданих послуг № 304 від 09.03.2026 року, детальний опис наданих послуг від 09.03.2026 року, згідно з якими загальна вартість наданих послуг становить 8000,00 грн.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково (60,45%) суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 4836,00 грн (8000,00х60,45:100).
Керуючись ст.ст. 526, 1049-1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором № Z62.00212.003508406 від 28.12.2017 року в розмірі 37743,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1609,42 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4836,00 грн.
В решті частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована  АДРЕСА_1 .

Суддя  Борсук В.О.