Справа № 545/2380/26 
Провадження № 2/545/2218/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р.          м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді Ткачук О.В., 
секретаря судового засідання Делії Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава, цивільну справу за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

УСТАНОВИВ:
ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 20210041995 від 02.06.2021 у сумі 30069,27 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 662 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір 20210041995 від 02.06.2021 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Вказав, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 18000 грн. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті має прострочену заборгованість у розмірі 30069,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в справі. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав позивача, просить позов задовольнити.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.
Представниця позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, у позовній заяві заявила клопотання по розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки не надав, клопотань чи відзиву на позов не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 02.06.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Сучасний Факторинг» кредитний договір №20210041995, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 18000,00 грн. на строк 24 календарних місяці, з процентною ставкою 0,01% річних від загальної суми позики за календарний місяць, зі сплатою комісії за управління (обслуговування) позики на рівні 4,5 % від загальної суми позики за календарний місяць, з визначеним щомісячним платежем у розмірі 1747,28 грн. Грошові кошти перераховані позивачем на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 . За умовами договору, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 8-11). В матеріалах справи також наявний паспорт позики, в якому визначений порядок укладання електронного кредитного договору, умови надання та повернення кредиту, обов`язки кредитодавця та позичальника (а.с.12-13).
Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором № 20210041995 від 02.06.2021 станом на 28.01.2026 становить 30069,27 грн. з яких: 14756,10 грн. основний борг; 15313,17 грн. заборгованість за сумою комісії/відсотків. Отримано оплати на суму : 10848,00 грн. 
Відповідачем вказаний розрахунок не спростований.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору позики.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало.
Із виписки про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти, користувався ними, а також сплачував суми на погашення кредиту.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак надані позивачем розрахунки заборгованості за відсутності заперечень щодо таких розрахунків від відповідача, приймається судом як достовірні.
У позиції Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц. провадження №61-40036св18 Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції, про те, що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 30069,27 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.
Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №07/11/25-СФ про надання правничої допомоги від 07.11.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг № 35, в якому відображений перелік наданих правових та юридичних послуг на загальну суму 10000,00 грн.
При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ»  заборгованість у сумі 33030,14 грн. (тридцять три тисячі тридцять грн. 14 коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 10000 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», код ЄДРПОУ:35310044, 01024, вул. Велика Васильківська, 39-а, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 
Повний текст судового рішення складений 22.07.2026

Суддя     О.  В.  Ткачук